Ухвала суду № 102819288, 28.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 671/490/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов відзив представника відповідача КБ «Приватбанк» - Каракоці О.Р., у якому зазначено про закриття провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду від 2.10.2020 у справі № 671/1478/19, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони до судового засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Тому, суд розглянув питання про закриття провадження у справі в частині стягнення моральної шкоди у відсутність сторін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення моральної шкоди, крім позовних вимог про стягнення майнової шкоди, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача АТ КБ «Приватбанк» 500 000 грн. моральної шкоди, яка проявилась в душевних стражданнях позивача, що призвело до погіршення стану здоров`я позивача внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме того, що банк безпідставно заявив до нього позов та звернув до виконання виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим з пенсії позивача неправомірно були стягнуті кошти та він залишається в реєстрі боржників та1 500 000 грн. матеріальної шкоди за лікування хвороб, викликаних такими неправомірними діями відповідача (а.с. 1-2а, 28).

Водночас, з описової частини рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 2.10.2020 у справі № 671/1478/19 вбачається, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним позовом до АТ КБ «Приватбанк» з приводу стягнення моральної шкоди, яка проявилась в душевних стражданнях позивача, що призвело до погіршення стану здоров`я позивача внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме того, що банк безпідставно заявив до нього позов та звернув до виконання виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим з пенсії позивача неправомірно були стягнуті кошти та він залишається в реєстрі боржників (а.с. 32-33).

Вказане рішення суду залишене без змін 10 грудня 2020 року Хмельницьким апеляційним судом. Крім того, Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційної скаргою та ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 лютого 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду звернення ОСОБА_1 від 17 лютого 2021 року у справі за його позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки наявне рішення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (відрізняється лише сума моральної шкоди: за рішенням у справі № 671/1478/19 - 100 000 грн., а у вказаній справі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог - 500 000 грн.), яке набрало законної сили.

При цьому, суд звертає увагу, що і в позовній заяві сам позивач вказує про повторне звернення до суду про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення моральної шкоди- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин