Постанова № 102818881, 27.01.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7525/21

Провадження № 3/712/9/22

27 січня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю прокурора Лисика М.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення працюючої провідним спеціалістом Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи провідним спеціалістом відділу забезпечення діяльності Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», маючи заборону займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, у період часу з 07.09.2020 по 15.09.2020 займалась іншою оплачуваною працею у вигляді індивідуальної адвокатської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що на підтвердження її вини, орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення не надав жодного належного доказу про здійснення нею адвокатської діяльності в період з 07.09.2020 по 15.09.2020 та отримання доходу від вказаної діяльності.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП підтримав, та просив притягнути останню до адміністративної відповідальності, оскільки нею порушені вимоги антикорупційного законодавства.

Суддя, заслухавши думку прокурора, враховуючи позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № 408 від 14.03.2011, виданого Черкаською обласною КДКА займається індивідуальною адвокатською діяльністю.

Право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 зупинено згідно п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 15.09.2020 на підставі заяви адвоката від 15.09.2020 року.

Наказом №102-ос від 04.09.2020, шляхом укладання контракту про проходження державної служби на період дії карантину, ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу забезпечення діяльності Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з 07.09.2020 року.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, до яких відноситься і посада з провідного спеціаліста відділу забезпечення діяльності Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації. Одночасно, зазначена категорія віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки передбачені ст.25 Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_1 , відповідно до копії особової картки, була ознайомлена з обмеженнями, встановленими Законом України «Про державну службу» та попереджена про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону передбачено заборону особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що несумісною з діяльністю адвоката є робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Статею 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.

В судовому засіданні встановлено, що з 07.09.2020 ОСОБА_1 , являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», маючи заборону займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, у період часу з 07.09.2020 по 15.09.2020 займалась адвокатською діяльністю.

Вказаний факт підтверджується:

-матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 712/7206/20, відповідно яких, ОСОБА_1 у період часу з 12.08.2020 по 15.09.2020 на підставі ордеру ЧК №153327 здійснювала адвокатську діяльність та надавала правову допомогу ОСОБА_2 .

-матеріалами цивільної справи № 711/1296/20. Так, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2020 відкрито позовне провадження у цивільній справі № 711/1296/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В подальшому, на підставі ордеру ЧК № 153321 від 03.08.2020, ОСОБА_1 надавала правову допомогу ОСОБА_3 у період часу з 03.08.2020 по 15.09.2020.

-матеріалами цивільної справи № 711/1517/20 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. Відповідно яких, ОСОБА_1 надавала правову допомогу ОСОБА_5 на підставі ордеру ЧК № 153320 від 03.08.2020.

Так, корупційні діяння вважаються закінченими з моменту незаконного або протиправного одержання особою матеріальних благ, порушення спеціальних обмежень з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності, і відповідальність за них настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг. Диспозиція ч. 1 ст. 172-4 КУпАП не встановлює обов`язковість отримання прибутку.

А отже, суддя не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_1 , що на підтвердження її вини, не надано доказів отримання нею доходу від зайняття адвокатською діяльністю в період з 07.09.2020 по 15.09.2020.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи провідним спеціалістом відділу забезпечення діяльності Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», маючи заборону займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, у період часу з 07.09.2020 по 15.09.2020 займалась адвокатською діяльністю, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 ( п`ять тисяч сто ) гривень з конфіскацією отриманого доходу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко