Рішення № 102818527, 24.01.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.01.2022 Справа № 554/3572/21

Провадження № 2/554/1118/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Галич-Брюховецької О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

УСТАНОВИВ:

19.04.2021 року позивач в особі уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 82218,17 грн. та судовий збір 2270, 00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем за адресою АДРЕСА_1 надаються послуги з централізованого теплопостачання. Договір між сторонами не укладався, але відповідачі є фактичними споживачамм таких послуг. Законодавством покладено на споживача обов`язок здійснювати оплату за спожиті послуги теплопостачання. За період з 01.01.2018 по 01.03.2021 р. нараховано заборгованість, яка становить – 73923,29 грн. За період з 21.02.2018 р. по 01.03.2021 р., відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано на заборгованість індекс інфляції у розмірі 5154,05 грн. та 3% річних у розмірі 3140,83 грн. Загальна сума заборгованості становить 82218,17 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачівсолідарно.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.04.2021 року відкрито провадження по справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останніх не надходило.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, установив наступне.

Позивачем за адресою АДРЕСА_1 надаються послуги з теплопостачання, загальна опалювальна площа – 58,2 кв. м.

Договір про надання таких послуг між сторонам за вказаною адресою не укладався.

Позивач, як на підстави своїх вимог, посилався на те, що відповідачі є фактичними споживачами послуг з теплопостачання за адресою вказаної квартири.

Відповідно до Виписки з домової книги, виданою КП «ЖЕО № 4» Полтавської міської ради, що наявна в матеріалах справи, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судом зроблено запити, щодо місця реєстрації відповідачів.

Відповідно до відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб – відомості щодо реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підтверджені (відсутні), однак належних доказів того, що вказані особи у спірний період нарахування заборгованості фактично не проживали та не користувалась послугами з теплопостачання за вказаною адресою матеріали справи не містять.

Таким чином, судом установлено, що відповідачі є фактичними споживачами послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії регулюються також Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» регламентовано обов`язковість укладення договору між споживачем та теплопостачальною організацією, де споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. Такий обов`язок покладається саме на споживача. Не укладення такого договору між сторонами не звільняє споживача від обов`язку здійснювати оплату за фактично спожиті послуги.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з пунктом п`ятим частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Розмір плати за надані послуги становить: за послуги централізованого опалення - 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду, за послугу постачання гарячої води - 89,54 грн./куб. м.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за період з 01.09.2010 по 01.09.2012 р. утворилася заборгованість зі сплати послуг позивача з теплопостачання у розмірі 6614,08. грн.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком інфляційні втрати за період з 21.02.2018 р. по 01.03.2021 р., становлять 5154,05 грн., 3% річних - 3140,83 грн. Загальна сума заборгованості становить 82218,17 грн.

Беручи до уваги, що відповідачі належним чином не здійснювали оплату за послуги позивача з централізованого теплопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р № НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 82218,17 грн., тобто по 20 554, 54 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р № НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а саме по 567, 5 грн. з кожного.

Сторони у справі:

Позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (МФО 331467, ЗКПО 03338030, юридична адреса м. Полтава вул. Комарова, 2а).

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко