Постанова № 102818485, 24.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/14/22

Провадження № 3/553/143/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП В Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм КП «Київпастранс», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 06.01.2022 року з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 17.10.2021 року о 15 год. 15 хв. у м. Києві по бул. Чоколівському,34 притягуємий ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом Богдан борт 3371 та повертаючи на вул. Пітерську, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не стежив за дорожньою обстановкою та при проїзді кривої контактної мережі допустив обрив контактного проводу, який при падінні пошкодив автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3Б, п.12. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що дорожньо – транспортна пригода трапилась з незалежних від нього обставин, оскільки швидкість руху тролейбуса під його керуванням протягом усього маршруту та безпосередньо на відрізку місця дорожньо – транспортної пригоди була помірною та повільною, зокрема при проїзді кривої контактної мережі. Поряд з цим, притягуємим вказувалось на необ`єктивність доказів, які містяться в матеріалах справи та як наслідок порушення його законних прав при складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вирішуючи питання про доведеність вини притягуємого ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з пояснень учасників ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229509 від 31.12.2021, схеми місця ДТП, Акту обстеження ділянки вулично – шляхової мережі, Акту від 17.10.2021 року про пошкодження контактної мережі.

Судом встановлено, що 17.10.2021 року у м. Києві, Солом`янський район, бульвар Чоколівський, 34, відповідно до п. 8 розділу ІХ наказу МВС № 1395 «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» за участі автомобіля Hyundaі Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 та тролейбуса Богдан бортовий номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 відбулась дорожньо – транспортна пригода.

В ході попереднього опрацювання даної події поліцейським УПП у м. Києві Герасим Анною від 17.10.2021 року, зафіксовано, що прибувши за викликом 17.10.2021 року о 15 год. 31 хв. за адресою м. Київ, бул. Чоколівський 34, встановлено ДТП без травмованих, встановлено що дорожньо- транспортна пригода трапилась за участі тролейбуса Богдан бортовий номер 3371 та автомобіля Hyundaі Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій тролейбуса ОСОБА_1 рухався по маршруту № 17 після повороту на вул. Пітерську відбувся зліт струмоприймачів з контактної мережі. Внаслідок чого обірвалась контактна мережа яка впала на транспортний засіб Hyundaі Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду тролейбуса, що призвело до пошкодження транспортного засобу Hyundaі Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 . На місці події були опитані учасники дорожньо – транспортної пригоди, даний матеріал передано до відділу БДР для прийняття рішення по суті.

В ході проведення перевірки відділом БДР, останніми для визначення причини дорожньо – транспортної пригоди та ступеня вини учасників дорожнього руху встановлено ключові причини настання дорожнього - транспортної пригоди, яка мала місце 17.10.2021 року за участі ОСОБА_1 , а саме з`ясовано причину пошкодження та обриву контактної мережі, встановлено відповідальну особу за експлуатаційне утримання зазначеної мережі, встановлено провину відповідальної особи в результаті неналежного утримання контактної мережі, що призвело до дорожньо – транспортної пригоди та витребувано дані про проведення перевірки на автотранспортному підприємстві.

Згідно листа ОСОБА_3 головного інженера КП «Київпастранс» від 12.11.2021 року за вих. № 053/01-3676, вказано, що контактна мережа трамвая та тролейбуса у м. Києві знаходиться на балансі відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Служби енергетичного забезпечення та зв`язку, контактна мережа тролейбусної лінії по бул. Чоколівському, 34 на момент скоєння дорожньо – транспортної пригоди відповідала вимогам Правил експлуатації трамвая та тролейбуса і знаходилась у технічно справному стані. У даному листі зазначено, що обрив контактного проводу був спричинений падінням струмоприймачів тролейбуса №3371, на підтвердження чого надано Акт про пошкодження контактної мережі та виписку з журналу «Пошкодження на контактній мережі» ( а.с.11).

Згідно Акта пошкодження контактної мережі, складеного 17 жовтня 2021 року, представником підприємства «Київпастранс» Федоровим, та ОСОБА_4 , зафіксовано адресу пошкодження контактної мережі, напрямок руху Чоколівський бульвар, вул. Пітерська в напрямку площі Космонавтів, де 17.10.2021 року о 15 год. 06 хв. обірвано к/провід по «+», перед пошкодженням проїхав тролейбус № 3371, за маршрутом №17, під керуванням водія ОСОБА_5 , а даному Акті зафіксовано пошкодження автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 . Технічний стан тролейбуса після пошкодження відповідає ПЕТ, технічний стан мережі задовільний, стан дороги задовільний. По ліквідації аварії проведено зрощення к/проводу та відрихтовано к/провід. Згідно висновку ревізора дана аварія трапилась внаслідок порушення водієм тролейбуса ОСОБА_6 швидкісного режиму при проїзді кривої к/мережі. В даному Акті зафіксовано час виклику бригади о 15 год. 06 хв., час прибуття на місце аварії о 15 год. 38 хв. та час закінчення усунення пошкодження о 16 год. 19 хв. ( а.с.12).

Більше того, згідно відомостей журналу, наданого Службою енергетичного забезпечення та зв`язку за 17.10.2021 року, в якому зафіксовано місце пошкодження 17,19 тр.тр. при повороті з Чоколівського бульвару на вул. Пітерську, за КСВ по правій парі, допущено пошкодження у вигляді обриву к/пр по «t», пошкоджена машина (лобове скло) Хюндай КА 3014 СВ. В ході ліквідації наслідків пошкодження на контактній мережі працівниками ОСОБА_7 , Пасічник відрихтовано, вкинуто 40 м та зістиковано к/проводу по «+», поставлено дві клеми на заході КД-20, замінено два ІП по «+» і «-». В даному журналі зафіксовано час затримки руху з 15 год. 06 хв. по 16 год. 19 хв., що склало 73 хв., з вини водія тролейбуса № 3371 ( а.с.13).

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 17.10.2021 року о 15 год. 15 хв. вона, керуючи автомобілем Hyundaі Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по Чоколівському бульвару, 34 зі сторони Севастопольської площі в сторону вул. Караваєві дачі, рухаючись в середньому ряду, не доїжджаючи вул. Єреванської перед авто неочікувано, з`явився провід , що звисав з тролейбусних електроліній. Провід «впав» на авто потерпілої, спричинивши пошкодження лобового скла зі сторони пасажирського сидіння, в результаті чого утворилося пошкодження лобового скла і тріщина до 10-12 см. ( а.с.8).

Наведені вище обставини вказують на порушення ОСОБА_1 п. 2.3 б, п.12. Правил дорожнього руху, внаслідок не дотримання безпечної швидкість руху, не врахування дорожньої обстановки, не врахування дорожньої обстановки, в зв`язку з чим при проїзді тролейбусом кривої контактної мережі останній допустив обрив контактного проводу, який при падінні пошкодив автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .. При цьому, судом приймається до уваги, що перевірка по факту дорожньо - транспортної пригоди яка мала місце 17 жовтня 2021 року за участі водія тролейбуса Богдан бортовий № 3371 та водія автомобіля Hyundaі Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 тривала з 17.10.2021 року до 31.12.2021 року, що в свою чергу надавало право притягуємому на безпосередню участь у з`ясуванні обставин дорожньо – транспортної пригоди та надання доказів і обґрунтувань своїх дій під час керуванням транспортним засобом, чого останнім зроблено не було .

Судом звертається увага на те, що на даний час справа розглядається лише в межах встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп..

З цих же підстав є необґрунтованими посилання притягуємого викладені у письмових поясненнях про те, що дорожньо – транспортна пригода сталася з незалежних від нього як водія транспортного засобу обставин.

Сумніви притягуємого щодо законності Акта пошкодження контактної мережі, складеного 17 жовтня 2021 року, за участі представників підприємства «Київпастранс» Федорова, та ОСОБА_4 , яким зафіксовано місце, час дорожньо – транспортної пригоди, тривалість ліквідації наслідків пошкодження контактної мережі, де ревізором визначено винну особу у пошкодженні контактної мережі та обставини, за яких допущено пошкодження контрактної мережі, оскільки на думку притягуємого висновки ревізора не досліджувались відповідною комісією із залученням спеціальної експертизи на відповідність стану контактної мережі вимогам ДБН В2.3-18:2007 «Загальних вимог до проектування трамвайних і тролейбусних ліній», ДСТУ 3429-96 «Електрична частина електростанції та електричної мережі. Терміни та визначення»; ДСТУ Б В.2.5-29:2006 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Загальні вимоги до захисту від корозії; СОУ 60.2-33886519-0003:2006 «Контактна мережа трамвайних та тролейбусних ліній. Система технічного обслуговування та ремонту. Загальні положення», вимогам відповідності до стану контактної мережі зазначених у «Правилах експлуатації трамвая і тролейбуса», затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 36 від 03 лютого 2020 року, що жодним чином не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 порушень ПДР.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення по факту дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 17 жовтня 2021 року, складений уповноваженим підрозділом безпеки дорожнього руху, 31 грудня 2021 року, лише після з`ясування обставин вчинення дорожньо – транспортної пригоди, витребування інформації підприємства «Київпастранс», встановлення обставин дорожньої обстановки, обстеження ділянки вулично – шляхової мережі. Дана перевірка зазначених обставин тривала більше двох місяців, що спростовує твердження притягуємого про формальність складеного протоколу та недотримання уповноваженими працівниками поліції повноти та об`єктивності з`ясування усіх обставин справи.

Оскільки притягуємий ОСОБА_1 був безпосередньо присутнім при складенні первинних документів на місці дорожньо – транспортної пригоди, обстеження ділянки вулично – шляхової мережі, та при проведенні ремонтних робіт по відновленню контактної мережі і будь-яких заперечень при цьому не висловлював, суд вважає твердження останньоого безпідставними.

Протягом двох місяців проведення перевірки по з`ясуванню обставин дорожньо – транспортної пригоди та визначення винних осіб - притягумим ОСОБА_1 не ставились під сумнів фактичні обставини встановлені Актом пошкодження контактної мережі від 17.10.2021 року та не порушувалось питання про призначення експертизи, про яку останній вказує в письмових поясненнях у ході судового розгляду справи, що також вказуєь про недопустимість зазначених тверджень останнього.

Більше того, суд визнає неспроможними по своїй пригоді твердження притягуємого ОСОБА_1 про те, що права останнього були порушені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так, як останній викликався до відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Києві на 9 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року для складення протоколу про адміністративне правопорушення, на що останнім надано письмові пояснення та повідомлено про неможливість прибуття на вказаний час та дату, в зв`язку з карантинними обмеженнями, які діють на території України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок не дотримання безпечної швидкість руху, не врахування дорожньої обстановки, не врахування дорожньої обстановки, в зв`язку з чим при проїзді ОСОБА_1 тролейбусом кривої контактної мережі допустив обрив контактного проводу, який при падінні пошкодив автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, оскільки в ході судового розгляду встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124, 247, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко