Ухвала суду № 102818443, 28.01.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/405/22

Провадження № 2-з/552/19/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просив суд зупинити вчинення приватним виконавцем Химичем Олександром Миколайовичем, примусове стягнення у межах виконавчого провадження ВП № 68098322 на підставі виконавчого напису нотаріуса №140527, виданого 11.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» боргу у розмірі 150050 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, позивач оскаржує дії приватного нотаріуса, та вважає, що дії останнього порушують його майнові права, більше того на час розгляду вказаного спору в суді існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, окрім того подальше виконання оспорюваного рішення приватного нотаріуса до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі, фактично нівелює ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) зупинити примусове стягнення у межах виконавчого провадження ВП № 68098322 на підставі виконавчого напису нотаріуса №140527, виданого 11.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» боргу у розмірі 150050 грн. до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 28.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Турченко Т.В.