Рішення № 102818359, 28.01.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1882/21

Номер провадження 2/373/95/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1882/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

представник позивача Чичиркін А.О. ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Чичиркін А.О. звернувся до суду із позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 92833 від 15 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 28322 грн 90 коп.

Посилається на те, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис № 92833 від 15 липня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором № 807/7299ЕCLKBPT від 17 лютого 2014 року в розмірі 28322 грн 90 коп. 31 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження № 66651550. Позивачу про існування вищезазначеного виконавчого напису стало відомо із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Представник позивача звернувся із запитом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з метою надання копій документів, які стали підставою для вчинення вищезазначеного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження. 18 вересня 2021 року від відповідача ТОВ «ФК «Аланд» надійшла відповідь про відмову у наданні вищезазначених документів. Приватний виконавець Чубарев О.О. на запит державного виконавця направив копії документів виконавчого провадження № 66651550. Із копії виконавчого напису № 92833 від 15 липня 2021 року вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» відступило право грошової вимоги за Кредитним договором № 807/7299ECLKBPT від 17 лютого 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке, в свою чергу, відступило своє право - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Загальна сума заборгованості за виконавчим написом становить 28322 грн 90 коп. Разом з тим, виконавчий напис не містить розрахунків, де взялася така сума, оскільки заборгованість позивача перед що ПАТ «Платинум Банк» становила 23520 грн 00 коп. В той час, коли позивач допустив порушення сплати платежів за кредитним договором, банк не відреагував. Пізніше позивач дізнався про ліквідацію банку. При його зверненні до представників банку з приводу процедури погашення його заборгованості, йому пояснили, що про це повідомлять пізніше. Договір про відступлення права вимоги № 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не був нотаріально посвідчений та укладений більше, ніж через п`ять років з дня виникнення права вимоги. Крім того, представник позивача зазначає, що у ОСОБА_1 будь-яких договірних відносин з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не було. Отже, приватним нотаріусом Грисюк О.В. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису було допущено порушення вимоги, законодавства щодо належного підтвердження безспірності вимог кредитора, після закінчення трирічного строку з дня виникнення права вимоги за даним кредитним договором.

Ухвалою від 15 листопада 2021 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі (а.с.37).

Ухвалою від 29 листопада 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.46).

До суду позивач ОСОБА_1 та його представник Чичиркін А.О. не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не направив.

Третя особа, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, пояснення до суду не направила.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О., в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, пояснення до суду не направив.

Судом встановлено наступне.

17 лютого 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Платинум Банк» та позивачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу № 807/7299ECLKBPT (а.с.26-29).

Згідно умов даного Договору позивач отримав кредитні кошти в розмірі 23520 грн 00 коп.

15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 92833) щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 807/7299ECLKBPT від 17 лютого 2014 року в розмірі 28322 грн 90 коп., право вимоги за яким було відступлено на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 148К від 23 березня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (а.с.30).

30 серпня 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева С.В. про примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису (а.с.25).

31 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. було відкрито виконавче провадження № 66651550 по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого напису (а.с.31).

31 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. винесено постанову, відповідно до якої загальна сума мінімальних витрат по даному виконавчому провадженню становить 500 грн 00 коп. (а.с.32).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. від 31 серпня 2021 року (а.с.33) основна винагорода приватного виконавця за даним виконавчим провадженням становить 2882 грн 29 коп. (а.с.33).

Представник позивача адвокат Чичиркін А.О. звернувся із запитами до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. щодо надання копій документів, які стали підставою для вчинення вищезазначеного виконавчого напису та копій матеріалів виконавчого провадження, відкритого на його виконання.

Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» № б/н від 15 вересня 2021 року, наданого на адвокатський запит, товариство не може надати інформацію та документи з приводу кредитної заборгованості ОСОБА_1 з тих підстав, що дана інформація та документи у відповідності до вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру», ст.ст.60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» стосуються інформації, яка віднесена законом до банківської таємниці, та не можуть бути надані без згоди клієнта на розкриття інформації, оформленої належним чином (а.с.18).

На адвокатський запит представника позивача Чичиркіна А.О. приватним виконавцем 16 вересня 2021 року була надана копія оспорюваного виконавчого напису, копія Кредитного договору № 807/7299ECLKBPT від 17 лютого 2014 року та копії деяких документів виконавчого провадження (а.с.24).

З листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 45487/63-21/63 від 08 жовтня 2021 року (а.с.20) вбачається, що відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 43/01-16 від 25 серпня 2021 року нотаріус зупинила свою діяльність за станом здоров`я.

Згідно довідки Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 1-575 від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований, але постійно проживає по АДРЕСА_1 з серпня 2015 року (а.с.13).

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року (а.с.14-15) було задоволено заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чичиркіна А.О. про забезпечення позову.

Даною ухвалою було зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 66651550, відкритому 31.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 15.07.2021 за № 92833 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 28 822 грн 90 коп., а також про стягнення основної винагороди в розмірі 2 882 грн 29 коп. та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500 грн 00 коп.

Суд приймає до уваги усі подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ст.18 ЦК нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом.

Згідно п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних написів є однією із нотаріальних дій.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашений розмір заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 204/4071/14 (провадження № 61-360св18) зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 320/7932/16-ц.

Як вбачається із правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 22 березня 2021 року по справі № 653/4444/17, суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічна правова позиція Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18), від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19).

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Із позовної заяви та поданих позивачем доказів вбачається, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 не мав безспірної заборгованості перед стягувачем, позивач не був освідомлений про існування Договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 148К від 23 березня 2018 року та № 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року, на його адресу повідомлення про наявність такої заборгованості направлене не було, позивач місце проживання з серпня 2015 року не змінював, що підтверджено відповідними доказами. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Неповідомлення позивача про заміну кредитора та існуючу заборгованість дає підстави стверджувати про існування спору між сторонами, що виключає наявність умови про безспірність договору.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає до виконання, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 92833, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором № 807/7299ECLKBPT від 17 лютого 2014 року в розмірі 28322 (двадцять вісім тисяч триста двадцять дві) гривні 90 копійок.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301; код ЄДРПОУ 42642578;

- третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

- третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя: Я. І. Керекеза