Ухвала суду № 102817567, 27.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13427/21

Провадження № 1-кс/750/330/22

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Домашенка О.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021270340003604 від 20.11.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить винести ухвалу, якою повністю скасувати арешт майна, а саме: спеціалізованого вантажного автомобіля марки «Volvo» модель «FH» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; спеціалізованого напівпричепу марки «Schwarzmuller» модель «SPA-3E» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 157 колод дерев породи «Сосна»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.08.2019 на спеціалізований вантажний автомобіль марки «Volvo» модель «FH» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 27.06.2019 на спеціалізований напівпричеп марки «Schwarzmuller» модель «SPA-3E» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; товарно-транспортну накладну № 323128, видану на ФОП « ОСОБА_2 » та товарно-транспортні накладні на перевезення деревини серії ЧНГ №250144 від 30.09.2021 на 161 колоду дерева, дозволити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном посилаючись на те, що 22.01.2022 за наслідками досудового розслідування кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що представник власника майна подав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України не передбачено які дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження такої заяви від представника власника майна, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Домашенка О.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021270340003604 від 20.11.2021 – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч