Постанова № 102816041, 28.01.2022, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/3073/21

Номер провадження №3/318/256/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , гр-на України, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою – АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні є одна неповнолітня дитина, керівник ФГ СКИБИ В.М. «ВОВІК»,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 3897/12/08-01-04-12 від 21.11.2021 року, під час проведення 09.11.2021 року о 11 год. 00 хв. камеральної перевірки ФГ СКИБИ В.М. "ВОВІК" (код ЄДРПОУ 30921230) з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за липень 2021 року, серпень 2021 року, яка проводилась у приміщенні ГУ ДПС у Запорізькій області, встановлено, що керівник ФГ СКИБИ В.М. «ВОВІК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, астма, ним порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за липень 2021, серпень 2021 року визначені п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), граничний термін сплати 30.08.2021 р. Фактично сплачено 31.08.2021 р. в сумі 672,14 грн. граничний термін сплати 30.09.2021 р. Фактично сплачено 05.10.2021 р. в сумі 4 672,14 грн. у зв`язку з несвоєчасним наданням платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб по строку 30.08.2021 р., 30.09.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 1632 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні суддею досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 3897/12/08-01-04-12 від 21.11.2021 року; акт камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку від 09.11.2021 року.

Дослідивши усі докази у їх сукупності, суддя вважає їх належними та допустимими, і дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1632 КУпАП.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок: отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA128999980313050106000008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В. В. Васильченко