Вирок № 102815772, 27.01.2022, Селидівський міський суд Донецької області

242/4866/20

1-кп/242/31/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черкова В.Г.,

при секретарі Уварові М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове об`єднане кримінальне провадження № 12020050500000679 від 31.07.2020 року, № 12020050500000934 від 19.12.2020 року, № 12021053500000020 від 01.02.2021 року, № 12021052500000103 від 05.04.2021 року, № 12021052500000300 від 04.09.2021 року, № 12021053500000505 від 19.09.2021 року, № 12021052500000346 від 08.10.2021 року, № 12021052500000416 від 02.12.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, раніше судимого: 29.12.2011 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 20.04.2016 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України

де сторонами кримінального провадження є – прокурор Яворська Г.В., потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих Колосов Д.М., Кучук О.О., обвинувачений ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

30 липня 2020 року о 22 годині ОСОБА_8 разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходився на площі ім. Леніна біля Селидівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8, де разом розпивали спиртні напої. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_2 з двома невстановленими досудовим розслідуванням дівчинками на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які разом почали спілкуватися та розпивати спиртне. 31.07.2020 року о 03 годині між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт та через деякий час виникла штовханина, яка переросла у обопільну бійку, в ході якої ОСОБА_8 та ОСОБА_2 наносили один одному удари кулаками, отримавши які ОСОБА_2 втратив свідомість та впав на газон. Внаслідок падіння з його кишені випали ключі від автомобіля ВАЗ – 21013, номерний знак НОМЕР_1 , який він залишив припаркованим навпроти магазину «Лікер» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Марска, 33а. Побачивши ключі, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений та таємне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який, він 31.07.2020 о 04 годині підібрав ключі, які лежали поряд з непритомним ОСОБА_2 , спрямував до магазину «Лікер», де, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, за допомогою ключів відчинив автомобіль ВАЗ – 21013, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , вартістю згідно висновку експерта 15 497,26 грн., незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та в подальшому, рухаючись по вул. Ясна м. Селидове Донецької області, не впорався з керуванням, виїхав у кювет, чим спричинив механічні пошкодження на автомобілі, вартістю згідно висновку експерта 2 535,00 грн., після чого покинув вказаний автомобіль і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2 535,00 грн.

Крім цього, 19 грудня 2020 року о 05 годині ОСОБА_8 перебував біля магазину «Лікер» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 1-а, де вживав спиртні напої з малознайомими особами. Цього ж дня о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_8 побачив раніше не знайомого ОСОБА_3 , який сидів на лавці автобусної зупинки громадського транспорту, підійшов до нього, та побачив в руках останнього пляшку з пивом, попросив відпити, а потім – цигарку та десять гривень на алкогольні напої. Коли ОСОБА_3 зі свого карману куртки, що була одягнена на ньому, дістав гаманець з грошовими коштами та збирався дати ОСОБА_8 десять гривень, то у ОСОБА_8 , який побачив грошові кошти в гаманці, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, розуміючи, що його дії будуть відкритими для потерпілого, діючи умисно, відкрито, з корисливою метою шляхом ривку з гаманця ОСОБА_3 вирвав грошові кошти в сумі 1 600 гривень, тим самим відкрито заволодів вказаними грошовими коштами, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власник розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у загальному розмірі 1 600 гривень.

Також, 30 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 знаходилися в гостях у свого знайомого ОСОБА_14 за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в кухонній кімнаті розпивали спиртні напої і спілкувалися. Під час такого спілкування ОСОБА_8 побачив у ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А12 (СРН2083)» та діючи з корисливою метою, шляхом зловживання довірою, звернувся до ОСОБА_4 з проханням дати йому мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, обіцяючи повернути мобільний телефон, але завідомо не збираючись цього робити. Після того, як ОСОБА_4 передав йому вказаний вище мобільний телефон, ОСОБА_8 вийшов з квартири на вулицю, щоб зателефонувати та більше до кухонної кімнати не повернувся і тим самим умисно, з корисливою метою, повторно, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «ОРРО» моделі «А12 (СРН2083)», вартістю згідно висновку експерта 1 984,33 грн., який належить ОСОБА_4 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 984,33 грн.

Поряд з цим, 04 квітня 2021 року о 17 годині 38 хвилин ОСОБА_8 разом зі знайомим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою оформлення договору про надання фінансового кредиту та заставу майна, предметом якого мав бути мобільний телефон, що належить ОСОБА_15 , зайшли до приміщення ломбарду ПТ «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш ломбард», розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, 9/78, де ОСОБА_8 підійшов до віконця спорядженого приймальним лотком та передав мобільний телефон, що належить ОСОБА_15 , касиру для огляду та оцінки. В цей час ОСОБА_8 побачив на поличці, праворуч від приймального лотка, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmy4A» 2/32 Gb, ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ПТ «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш ломбард» та знаходився у користуванні касиром ломбарду і був залишений нею у вказаному місці під час прибирання приміщення. В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, скориставшись безконтрольністю касира, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом викрав з полиці каси мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmy4A» 2/32 Gb, ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ПТ «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш ломбард», вартістю згідно висновку експерта 1 116,67 грн.. поклав його у бічну кишеню одягненої на ньому куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном на власну користь, чим спричинив ПТ «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш ломбард» матеріальну шкоду на загальну суму 1 116,67 грн.

В межах кримінального провадження представником ПТ «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш ломбард» поданий цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в якому просить стягнути з ОСОБА_8 на користь ПТ «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш ломбард» майнову шкоду в сумі 1 100 гривень.

Крім цього, 03 вересня 2021 року о 23 годині ОСОБА_8 перебував на центральній площі за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, нижче демонтованого пам`ятника Леніну, де розпивав спиртні напої та побачив незнайомого йому ОСОБА_5 , що знаходився неподалік та вживав спиртні напої. Побачивши в руках останнього чоловічу барсетку та зрозумівши, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з раптово виниклим злочинним умислом, підійшов до ОСОБА_5 , обняв його, в результаті чого останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впав на землю, а ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрав чоловічу барсетку, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходилися мобільні телефони – марки «Samsung» моделі «Galaxy A02s» 3/32 Gb, чорного кольору, з СІМ-карткою «Vodafon», вартістю згідно висновку експерта 3 366,90 грн. та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» 4/64 Gb, чорного кольору, з СІМ-карткою «Vodafon», вартістю згідно висновку експерта 2 046,67 грн., а також грошові кошти в сумі 510 гривень, що належать ОСОБА_5 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 413,57 грн.

Також, 18 вересня 2021 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходилася біля магазину «Соняшний» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Михайлівська, 26а, де до неї підійшов ОСОБА_8 та під час бесіди між ними виникла сварка, під час якої останній, діючи умисно, з метою завдання фізичного болю, долонею правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область лівої щоки, а ОСОБА_6 руками відштовхнула ОСОБА_8 від себе, а він у цей час наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область правого плеча, чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Крім цього, 08 жовтня 2021 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом зі знайомими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебували в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його матері ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, реалізуючи який він, впевнивши своїх знайомих у законності своїх дій, пройшов до коридору квартири і скориставшись безконтрольністю власниці квартири, яка в той момент перебувала на роботі, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливою метою від`єднав пральну машинку марки «LG» моделі «F1091LD» вартістю 4 343,33 грн., що належить ОСОБА_7 , від центральної мережі водопостачання та, скориставшись допомогою ОСОБА_18 , виніс її з приміщення квартири та погрузив у автомобіль-таксі, який замовив для її перевезення, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 343,33 грн.

Також, 23 листопада 2021 року о 05 годині ОСОБА_19 прийшов до магазину «Експрес маркет «Лікер», який розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги, 66, та власником якого є ФОП ОСОБА_20 , де в торговій залі з третьої зверху полиці торгівельного стелажу з алкогольними напоями взяв пляшку віскі «Jim Beam» «Kentucky Straight Whiskey», вартістю 457 грн. 48 коп., після чого підійшов до касиру магазину ОСОБА_21 , запевнив її, що вказаний алкогольний напій він покаже своєму знайомому та повернеться розрахуватися за нього. Не маючи на меті розрахуватися за вказаний товар, ОСОБА_8 вийшов з приміщення вказаного магазину та не повернувся, тим самим, діючи шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів пляшкою алкогольного напою віскі торговою марки «Jim Beam» «Kentucky Straight Whiskey», вартістю 457 грн. 48 коп., якою розпорядився на власник розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 457,48 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засідання вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно та пояснив, що 30.07.2020 о 22 годині зі знайомим на площі м. Селидове розпивали спиртні напої. До них приєднався ОСОБА_2 з дівчинками. Між ним та ОСОБА_2 виникла сварка та вони подралися. Під час цього у ОСОБА_2 випали ключі від автомобіля, що був напроти площі. Він взяв ключі, завів автомобіль та поїхав, але виїхав в кювет та залишив автомобіль. Щодо епізоду 19.12.2020 пояснив, що був біля магазину «Лікер», побачив незнайомого, який сидів на автобусній зупинці, підійшов до нього, попросив пива, цигарку та гроші, коли незнайомець дістав гаманець, то побачив гроші, тоді вирвав гаманець з рук незнайомця. Щодо епізоду 30.01.2021 показав, що був в гостях у знайомого, де також був ОСОБА_4 , розпивали спиртне. Побачив у нього телефон, попросив подзвонити, але повертати телефон не збирався. Щодо епізоду 04.04.2021 року пояснив, що прийшов зі знайомим до ломбарду, щоб здати телефон, коли передав телефон касиру, то побачив чужий телефон на касі, який викрав. Цивільний позов визнав повністю. Щодо епізоду 03.09.2021 пояснив, що був на центральній площі м. Селидове, розпивав спиртне, побачив незнайомого з барсеткою, підійшов до нього та обняв, а коли той впав, то викрав барсетку. Щодо епізоду від 18.09.2021 показав, що підійшов до знайомої дівчини, між ними виникла сварка, вдарив її. Щодо епізоду від 08.10.2021 року вказав, що був вдома зі знайомими, потів викрав пральну машинку, що належить матері. Щодо епізоду 23.11.2021 пояснив, що прийшов в магазин «Лікер», взяв пляшку віскі, касиру сказав, що покаже товаришу та повернеться, але повертатися не планував. В скоєному щиро розкаюється.

Обставини, що вказані в обвинувальному акті та підтверджені ОСОБА_8 також відображені в досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протокол огляду місця події від 31.07.2020, протокол огляду місця події від 31.07.2020 автомобіля марки ВАЗ 21013, протокол огляду місця події від 10.08.2020, протокол огляду від 08.09.2020,висновок експерта №6254-6255 від 25.08.2020, протокол проведення слідчого експерименту від 21.10.2020, протокол огляду місця події від 19.12.2020, протокол огляду місця події від 19.12.2020 чоловічого портмоне чорного кольору, протокол огляду від 21.12.2020, протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.12.2020 за участю свідка ОСОБА_22 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.12.2020 за участю потерпілого ОСОБА_3 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2020, протокол слідчого експерименту від 29.12.2020, протокол огляду місця події від 01.02.2021, протокол огляду місця події від 01.02.2021картонної коробки від телефону, протокол огляду місця події від 05.03.2021 мобільного телефону, висновок експерта №СЕ-19/105-21/1874-ТВ від 12.03.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2021 за участю свідка ОСОБА_23 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2021, протокол проведення слідчого експерименту від 26.03.2021, протокол місця події від 05.04.2021, протокол огляду від 07.04.2021 відеофайла 1617626293332, висновок експерта від 12.04.2021 №СЕ-19/105-21/2700-ТВ, протокол проведення слідчого експерименту від 13.04.2021, протокол огляду місця події від 04.09.2021, висновок експерта від 15.09.2021 №СЕ-19/105-21/6941-ТВ, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2021 за участю свідка ОСОБА_24 ,протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2021 за участю ОСОБА_6 , протокол проведення слідчого експерименту від 23.09.2021, протокол проведення слідчого експерименту від 23.09.2021, проведення слідчого експерименту від 19.09.2021, висновок експерта №218 від 22.09.2021, протокол проведення слідчого експерименту від 28.09.2021, протокол огляду місця події від 08.10.2021, протокол огляду місця події від 08.10.2021, висновок експерта від 13.10.2021 №СЕ-19/105-21/7707-ТВ, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2021 за участю свідка ОСОБА_25 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2021 за участю свідка ОСОБА_26 , протокол огляду місця події від 02.12.2021, протокол огляду від 06.12.2021 відеофайлів, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2021, висновок експерта від 06.12.2021№4694/21, протокол проведення слідчого експерименту від 14.12.2021, документами щодо речових доказів, відомостями про особу.

Таким чином, оскільки всі надані прокурором докази, логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та викладене в обвинуваченому акті діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також шляхом обману, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують покарання, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Так, беручи до уваги його вік та стан здоров`я, ОСОБА_8 характеризується з задовільного боку, раніше судимий, не працює, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та оцінюючи поведінку ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, кількість та епізодичність кримінальних правопорушень, дані, які його характеризують, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_8 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки саме таке покарання буде в повній мірі відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Розглядаючи заявлений цивільний позов ПТ «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш ломбард» в кримінальному провадженні, суд виходить з того, що він обґрунтований та витікає зі складу кримінального правопорушення, за яким визнано винним ОСОБА_8 та враховуючи визнання останнім позову, тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України він підлягає задоволенню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у загальному розмірі 6 456,03 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 200 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення полі,

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 72 КК України при сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження у виді запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовувалися.

Цивільний позов ПТ «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш ломбард» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПТ «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш ломбард» (код ЄДРПОУ 31832660, адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, кімната 8) відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 1 100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп.

Речові докази –

автомобіль ВАЗ – 21013, номерний знак НОМЕР_1 , який переданий під розписку ОСОБА_2 – залишити останньому,

мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А12 (СРН2083), який переданий розписку ОСОБА_4 – залишити останньому,

мобільні телефони – марки «Samsung» моделі «Galaxy A02s» 3/32 Gb, чорного кольору, з СІМ-карткою «Vodafon», та марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» 4/64 Gb, чорного кольору, з СІМ-карткою «Vodafon», як передані під розписку ОСОБА_5 – залишити останньому,

пральну машинку марки «LG» моделі «F1091LD», яка передана під розписку ОСОБА_7 – залишити останній,

відеозапис під час огляду місця події – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи у загальному розмірі 6 456 (шість тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 03 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Черков В.Г.