Рішення № 1028155, 31.01.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-524/2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Байші М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

У позовній заяві вказав, що 6 жовтня 2005 року ЗАТ УМЗ» уклало з відповідачем договір № 2486439 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.11301120, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п.3.2. договору рахунка за надані послуги абонент зобов'язаний оплатити в термін до 15-го числа місяць, наступного за рахунковим. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, відповідно до п/п 2.4.6. договорів і п.7.6. правил користування мережею стільникового зв'язку УМЗ абонент зобов'язаний подзвонити в УМЗ для одержання інформації про подальші розрахунки.

Крім того, відповідач повинний був оплачувати СП «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6 % від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди до договору від 07.04.2005 року відповідач уклав додаткову угоду на 548 днів, т.б. до 08.04.2007 року і у випадку тимчасового обмеження надання послуг з ініціативи УМЗ, на підставах обумовлених основним договором за заявою абонента в період терміну, установленого цим пунктом період дії основного договору продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг було призупинено, а також відповідно до п 1.2. додаткової угоди якщо абонент відмовляється від основного договору чи додаткової угоди до кінця строку, встановленого п.1.1. додаткової угоди, або якщо дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2. договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 гривень за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

Однак, дотепер вартість наданих послуг за період з 01.02.2006 року по 28.05.2006 року не сплачена, у результаті чого утворилася заборгованість за цей період за обслуговування мобільного телефону і неоплачених зборів у ПФУ в сумі 90 грн. 17 коп.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг на підставі п.8.4. правил і п/п 2.1.2 договору було двічі автоматично призупинено, з 13.12.2005 до 31.01.2006, тобто до погашення заборгованості відповідачем і з 08.02.2006 після чого на підставі п.2.4.2. договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 28.05.2006 року, тобто до розірвання договору.

У зв'язку з несплатою рахунків 28.05.2006 року договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1., 1.2. додаткової угоди склала 1035,87 гривень.

Крім того, згідно з законом України "О телекомунікаціях" в випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяло на час, за який начитувалася пеня, тобто з 10.08.2005 р. На цей час діяла облікова ставка в розмірі 9,5 %, тому сума пені склала 3, 56 гривень.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором в розмірі 1129 гривень 60 копійок, суму сплаченого позивачем судового збору - 51 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі ЗО гривень .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений, шляхом надання оголошення в газету «Запорізька правда», причину неявки суду не повідомив, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 6 жовтня 2005 року ЗАТ УМЗ» уклало з відповідачем договір № 2486439 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.11301120, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Відповідно до договору, відповідачу надавалися послуги мобільного телефонного зв'язку, а він, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані йому послуги, а також збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Відповідач не оплачував надані йому послуги, і за період 01.02.2006 року по 28.05.2006 року утворилася заборгованість у розмірі 83 гривень 40 коп. за обслуговування мобільного телефону і неоплачені збори в Пенсійний Фонд України в сумі 6 гривень 77 копійок.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг на підставі п.8.4. правил і п/п 2.1.2 договору було двічі автоматично призупинено, з 13.12.2005 до 31.01.2006, тобто до погашення заборгованості відповідачем і з 08.02.2006 після чого на підставі п.2.4.2. договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 28.05.2006 року, тобто до розірвання договору.

У зв'язку з несплатою рахунків 28.05.2006 року договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1., 1.2. додаткової угоди склала 1035,87 гривень, а також сума основного боргу з урахуванням суми неоплачених зборів в ПФУ в розмірі 90 гривень 17 копійок, та пеня в сумі 3 гривень 56 копійок, таким чином загальна сума заборгованості склала 1515 гривень 57 копійок,

Дані суми відповідачем погашені не були, у зв'язку з чим, підлягають стягненню в судовому порядку.

Також стягненню з відповідача підлягає сума, сплаченої позивачем державного збору в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі ЗО гривень.

На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії « УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою М.Запоріжжя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії « УМЗ» ( р/с 26008526 в АППБ «Аваль» у м.Київі МФО 300335, ЗКПО 14333937 ЗАТ « Український мобільний зв'язок») заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 1129 гривень 60 копійок , сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 гривень , а всього суму у розмірі 1210 ( одна тисяча двісті десять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.