Ухвала суду № 102815185, 26.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5017/19

провадження №2/489/36/22

УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 15/64 частки будинку АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 16.09.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунені у встановлені строки.

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати з Центру надання адміністративних послуг Подільської (Котовської) міської ради відомості щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; та з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чи є в архіві відділу актові записи про державну реєстрацію смерті, складені на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за період з 1989 року по теперішній час.

У судове засідання, призначене на 26.01.2022, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явились, що не перешкоджає вирішенню клопотання представника позивача.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та відкласти судовий розгляд по справі на іншу дату.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з:

-Центру надання адміністративних послуг Подільської (Котовської) міської ради відомості щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 який проживав за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чи є в архіві відділу актові записи про державну реєстрацію смерті, складені на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за період з 1989 року по теперішній час.

Копію ухвали для виконання направити Центру надання адміністративних послуг Подільської (Котовської) міської ради за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, просп. Шевченка, 31, та до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою 66300, Одеська область, м. Подільськ, просп. Шевченка, 16.

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на 22 березня 2022 року на 08:20 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2022.

Суддя І.В.Коваленко