Рішення № 1028150, 17.01.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-508/2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року М.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Байші М.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 30.06.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № SAMDN 23000002949498 на підставі якого ОСОБА_1. надано встановлений кредитний ліміт «Фінансовий фіксований» на кредитну карту « Подія» в сумі 5000 гривень. Згідно до кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом в розмірі 4 % в місяць з розрахунку 360 днів у році. Порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми витрат. Станом на 26.11.2006 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 6 554 гривень 56 копійок.

При попередньому розгляді справи представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Просить розірвати укладений з відповідачем договір та стягнути заборгованість в сумі 6 554 гривень 56 копійок, судовий збір в розмірі 65 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

При попередньому розгляді справи відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в розмірі 6 554 гривень 56 копійок , що складає заборгованість за кредитом в розмірі 4 094 гривень 43 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 2 460 гривень 12 копійок, судовий збір в розмірі 65 гривень 50 копійок, витрати інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО гривень .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, дав пояснення щодо обґрунтованості підстав позову аналогічні, викладеним у позові та пояснив, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за наданим кредитом .

Відповідач з позовом згоден повністю.

Суд вислухавши пояснення сторін , дослідивши інші докази , приходить до висновку , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.06.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № SAMDN 23000002949498 на підставі якого ОСОБА_1. надано встановлений кредитний ліміт «Фінансовий фіксований» на кредитну карту « Подія» в сумі 5000 гривень.

Згідно до кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом в розмірі 4 % в місяць з розрахунку 360 днів у році. Порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми витрат. Станом на 26.11.2006 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 6 554 гривень 56 копійок, яка складає заборгованість

за кредитом в розмірі 4 094 гривень 43 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 2 460 гривень 12 копійок, що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

ОСОБА_1. порушив умови договору, не виконавши свої зобов'язання, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 6 554 гривень 56 копійок, що складає заборгованість за кредитом в розмірі 4 094 гривень 43 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 2 460 гри­вень 12 копійок, яка підлягає стягненню з нього та розірванню договору.

Відповідно до платіжного доручення № 19/3, 19/85 від 6.12.2006 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 65 грн. 50 копійок на користь держави та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 651 ЦК України, ст.. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Розірвати договір від 30 червня 2005 року № SAMDN 23000002949498, укладений між закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою М.Запоріжжя, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ «Приватбанк» (р/р 29098829003201 в Запорізькому РУ «ПриватБанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752) заборгованість за договором в розмірі 6 554 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 56 ( п'ятдесят шість) копійок, судовий збір в розмірі 65 (шістдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.