Ухвала суду № 102814859, 28.01.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/22/2022

130/2703/20

У Х В А Л А

щодо залучення співвідповідача, заміни відповідача,

уточнення позовних вимог

28.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Леляцької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Жмеринської міської ради, Жмеринська міська рада про скасування державного акту на право приватної власності, визнання протиправних дій відповідачів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до суду від позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів ОСОБА_5 та Жмеринську міську раду.

28.01.2022 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, з урахуванням заяви про залучення співвідповідачів. Також цього ж дня надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_5 . Також цього ж дня надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Леляцьку сільську раду на належного відповідача Жмеринську міську раду. До цих клопотань було додано копії документів та фіскальних чеків про направлення поштової кореспонденції. Документи були подані до суду в електронній формі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання про залучення співвідповідачів, а від клопотання про заміну первісного відповідача належним – відмовилась, вказала що вони були подані помилково.

Суд розглянувши подані клопотання приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч. 2 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім відомостей, які передбачені цією нормою закону, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заяви про залучення співвідповідача, про уточнення позовних вимог з додатками були подані до суджу в електронній формі без дотримання ч. 7 ст. 43 ЦПК України, без долучення доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, вони підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладено, керуючись ст. 43, 51, 183 258-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ