Ухвала суду № 102814815, 27.01.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/115/22

УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участю: прокурора Вітенка Д.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021020000000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Впідготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченомуОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці, який закінчується 30.01.2022. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає та існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання,оглянувши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строк якого закінчується 30.01.2022.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує вимоги ст. 178 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вищевказаною ухвалою слідчим суддею було враховано як тяжкість інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожувала особі, так і те, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховано дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він має постійне місце проживання та місце роботи, має міцні соціальні та родинні зв`язки, раніше не судимий.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також обставини кримінального правопорушення, його наслідки, та дійшов висновку, що на даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_1 запобіжному заході у виді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, необхідно продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також до суду 26.01.2022 о 16:58 год надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Парфенчук Ю.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого зазначає, що потерпіла не має змоги прибути до Вінницького районного суду Вінницької області у зв`язку із територіальною віддаленістю її місця проживання від місця знаходження Вінницького районного суду Вінницької області, однак зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося. При розгляді даного клопотання представник потерпілої просила суд врахувати, що найближчий суд, до якого може прибути потерпіла та її представник для участів судовому розгляді кримінального провадження, є Кременецький районний суд Тернопільської області.

Оскільки за змістом ст. 336 КПК України при ухваленні рішення про здійснення дистанційного судового провадження слід з`ясувати думки сторін кримінального провадження та зважаючи, що клопотання надійшло до суду безпосередньо перед судовим засіданням, розгляд даного клопотання здійснюється в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши надані суду документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У зв`язку із вищезазначеним, враховуючи, що потерпіла проживає в м. Кременець Тернопільської області, а її представник також здійснює свою діяльність в м. Кременець Тернопільської області, та потерпіла наполягає на проведенні судових засідань в режимі відеоконференції, зважаючи, що на території України запроваджено карантин з метою запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19), а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним та обґрунтованим, а тому клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Парфенчук Ю.А., в частині проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити, та оскільки судовий розгляд у справі ще не призначено, вирішення питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції на даний час, суд вважає передчасним.

Оскільки об`єктивна можливість провести підготовче судове засідання, призначене на 27.01.2022, в режимі відеоконференції відсутня, підготовче судове засідання за участі потерпілої та її представника слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314, 331, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 27.03.2022 включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не залишати місце проживання у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_1 обов`язки встановити строком на два місяці.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Парфенчук Юлії Андріївни, в частині проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 12021020000000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та Кременецьким районним судом Тернопільської області в дистанційному судовому провадженні, в залі судових засідань з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Парфенчук Юлії Андріївни доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області, який розташований за адресою: 47003, м. Кременець, вул. Чорновола, 7, e-mail: inbox@kr.te.court.gov.ua.

Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 березня 2022 о 15:30 год., про що повідомити Кременецький районний суд Тернопільської області та учасників судового засідання.

Доручити уповноваженій особі Кременецького районного суду Тернопільської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити ОСОБА_2 та її представнику адвокату Парфенчук Юлії Андріївні пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити Кременецькому районному суду Тернопільської області для виконання в частині технічного забезпечення відеоконференції.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 для виконання в частині продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: