Ухвала суду № 102814315, 27.10.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/631/21

Провадження № 2/396/375/21

УХВАЛА

(про витребування доказів)

27.10.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.

представника позивача – адвоката Степаненко А.І.,

представника відповідача – адвоката Дмитрух Д.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №396/631/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою, -

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2005 року та стягнення заборгованості за орендною платою

10.08.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на обгрунтування якого представник вказує, що

оскільки Позивач у відповіді на відзив від 06 серпня 2021 року зазначила про те, що підпис на вищевказаному ордері у графі «Підпис одержувача» виконано не нею, а іншою особою, вважає, що підпис на видатковому касовому ордері від 29 липня 2014 року №629 в оригіналі має бути предметом дослідження в межах судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, представником позивача подано до суду клопотання, в якому представник просить витребувати документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналу видаткового касового ордеру від 29 липня 2014 року №629.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача свої клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні _____

Суд, вивчивши матеріали судової справи та клопотань дійшов до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача має істотне значення для вирішення справи, а позивач та її представник, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, тому клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до статті 76 ЦПК України оригінал спірної угоди може бути доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи заявлений документ відсутній.

Тому, для задоволення клопотання представника позивача про витребування оригіналу видаткового касового ордеру від 29 липня 2014 року №629 є законні підстави.

На підставі ст.ст.84, 197, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкасти до ___ року на _____ годину.

Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи в строк до _____ року від Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе оригінал видаткового касового ордеру від 29 липня 2014 року №629.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна