Ухвала суду № 102814024, 26.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/7626/21

Провадження № 2з/205/146/22

УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради , треті особи Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради , треті особи Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26 січня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів подане до суду 26 січня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Також в клопотанні не вказано заходи, вжиті позивачем для отримання цього доказу самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів без задоволення.

Разом з тим, позивач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради , треті особи Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.