Постанова № 102814009, 21.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/100/22

Провадження № 3/0203/405/2022

ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, займаючої посаду голови Первинної профспілкової організації дорожньої профспілкової організації Придніпровської залізниці, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне надання до Правобережної ДПІ на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року по строку 09.11.2021 року, фактично розрахунок за 3 квартал 2021 року надано 25.11.2021 року та зареєстровано за № 9357855030, чим було порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що звіт надано несвоєчасно у зв`язку зі зміною голови організації, послідуючою зміною ЄЦП для підписання звіту та неодноразовим виправленням технічних помилок в електронній звітності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 05.01.2022 р., копією акту камеральної перевірки № 34460/04-36-24-04/37068441 від 08.12.2021 р., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки звіти надано несвоєчасно у зв`язку зі зміною голови організації, послідуючою зміною ЄЦП для підписання звіту та неодноразовим виправленням технічних помилок в електронній звітності, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 283, 284 КУпАП, суддя –

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ «_____» року.