Ухвала суду № 102813932, 21.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1343/21

Провадження № 1-р/210/2/22

"21" січня 2022 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Кривому Розі клопотання виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.11.2021 року по справі №210/1343/21 у кримінальному провадженні № 442020040000000600 щодо розпорядника відомостей стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з зазначеними в ухвалі суб`єктами господарської діяльності, які виконували роботи та надавали послуги на підставі договорів, до яких надано дозвіл, з метою належного її виконання.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 22.11.2021 року судом розглянуто та задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Новічкова С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42020040000000600 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час виконання вказаної ухвали постало питання щодо документів, доступ до яких дозволено – документи щодо взаємовідносин виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 з суб`єктами господарської діяльності, як зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, або документи щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_3 з визначеними суб`єктами, як зазначено в резолютивній частині ухвали.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків. Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен вносити зміни в своє рішення, давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду від 22.11.2021 року (справа № 210/1343/21 провадження № 1-кс/210/2444/21) клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Новічкова С.О. в рамках кримінального провадження №42020040000000600 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено повністю. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні прокурора, з можливістю вилучення оригіналів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У клопотанні про роз`яснення ухвали зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, про що клопоче суд виконуючий обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки ухвала є зрозумілою і роз`ясненню не потребує, а зазначені заявником мотиви у клопотанні не є підставою для роз`яснення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко