Ухвала суду № 102813664, 27.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1097/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (орган опіки та піклування) про виправлення описки в рішенні суду,

установив:

19.04.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по справі за позовом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до якого позовні задоволено в повному обсязі.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся із заявою представник позивача про виправлення описки в тексті рішення суду, а саме: на 2 сторінці 13 абзацу - дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вірно ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на 3 сторінці 3 абзацу є помилка в написанні слів малолітній ОСОБА_2 та на 3 сторінці 5 абзацу 1 речення слово без замінити на слово через.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково. В частині ви правлення дати народження слід відмовити, оскільки в Акті внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, аркуш справи 10, зворотній бік вказано «вдалось установити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В іншій частині заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (орган опіки та піклування) про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва постановленого 19.04.2021 року по справі № 755/1097/21 за позовною заявою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, читати вірно:

на 3 сторінці 3 абзацу «…про те, що малолітнім ОСОБА_2 було пошкоджено пам`ятники…»,

на 3 сторінці 5 абзацу «…в позові було відмовлено через відсутність інформації…».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: