Ухвала суду № 102813615, 27.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17032/21

провадження № 1-кп/753/657/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Хитрук А.Р.,

за участю прокурора Соляника Т.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 12021105020001235 та 12021102020002692, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання, підтримане потерпілим, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обставини, що стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу та його продовження, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено в ході проведення підготовчого судового засідання.

При цьому, приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров`я, з огляду на ступінь тяжкості правопорушень та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Так, на даний час кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, потерпілі та свідки не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.

Також, з огляду на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів проти власності, а також враховуючи дані щодо особи останнього, який є неодноразово судимим, не працює, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є реальним.

При цьому відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження також відсутні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, встановлені раніше ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.

Також, суд вважає за необхідне залишити без зміни раніше визначений розмір застави, з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого в разі її внесення, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.03.2022 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн. на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду

Суддя