Ухвала суду № 102813186, 28.01.2022, Карлівський районний суд Полтавської області

28.01.2022

єдиний унікальний номер справи 531/176/22

номер провадження 1-кс/531/101/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддяКарлівського районногосуду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 розглянувши клопотанняслідчого СВВП №3Полтавського РУПГУНП вПолтавській областікапітана поліції ОСОБА_2 ,погоджене прокуроромЧутівського відділуДиканської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020170350000229 від17.08.2020року,за ознакамикримінального злочину,передбаченого ч.3ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП№3Полтавського РУПГУНП вПолтавській області,здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженнівнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020170350000229 від17.08.2020року,за ознакамикримінального злочину,передбаченого ч.3ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни.

Досудовим слідством встановлено, що 14.08.2020 до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що посадові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в смт. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, заволоділи майном підприємства.

За даним фактом 14.08.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 12020170350000226 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім цього, 17.08.2020 до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що посадові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підробили документи та заволоділи майном підприємства.

За даним фактом 17.08.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 12020170350000229 за ч.1 ст. 366 КК України та об`єднано з №12020170350000226. Присвоєно загальний № 12020170350000229.

З показів ОСОБА_4 стало відомо, що у вересні 2014 року через соціальні мережі він познайомився з чоловіком, який представився ОСОБА_5 та запропонував долучитись до розповсюдженого бізнесу з закупівля с/г продукції у агровиробників на що ОСОБА_4 погодився та мав намір укласти договір зберігання зерна з Філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 »ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 03.10.2014 він збирався їxати на елеватор для підписання договору зберігання, але втратив барсетку з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ксерокопією паспорта. Денис повідомив заявнику, що необxідність їxати на елеватор відпала через неузгодженість умов. У той же час, коли заявнику зателефонували 23.10.2014 з Полтавського міського управління поліції та повідомили про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причетне до протиправниx дій, які відбуваються на території Філіі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він з юристом вирушив на елеватор, але на територію їх не впустила охорона. ОСОБА_4 вимагав доступу до документів зернового складу, що пов`язанні з його підприємством, а також xотів зустрітись з керівництвом Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але йому відмовили, до пункту охорони вийшов директор хлібної бази, який через паркан показав документ, відповідно якого зерно кукурудзи передано з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на інші фірми, хоча з даними фірмами договірних відносин не було, і оплату за товар заявник не отримував. Після такиx дій з боку керівництва та адміністрації Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 звернувся із заявою до поліції. Вперше заявник потрапив на територію Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в лютому 2015 року, саме тоді елеватор здійснював передачу майна, що обліковувалось за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по рішенню суду, і тоді стало відомо про факти укладання договору зберігання, так як йому надали другий екземпляр договору, що був підписаний не ним, але ОСОБА_4 не став акцентувати на цьому увагу присутнього директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, ОСОБА_4 надали на підпис другі екземпляри документів, які підтверджували спільну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та хлібної бази, з умовою, що тільки підписавши ці документи елеватор виконає рішення Октябрського районного суду, та заявник вимушений був погодитись. Пізніше коли, ОСОБА_4 почав продивлятись документи, які надала працівниця зернового складу, то встановив, що ряд документів містять не його підпис.

З допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 стало відомо в червні 2018 року укладено договір відступлення права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Дане право вимоги поширюється на виконання договору складського зберігання укладеного №94/14-хб від 03.10.2014 між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому поклажодавець). Предмет договору передбачає зберігання на території зернового складу зерна кукурудзи 3 кл. У липні 2018 року, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в присутності ОСОБА_7 , перебуваючи на території Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », намагались вручить керівництву зернового складу повідомлення про відступлення права вимоги за договором укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про що було складено відповідний акт, але дирекція зернового складу відмовилась видати залишок зерна кукурудзи, мотивуючи необxідністю сплати близько 32 тис. грн. в якості оплати за зберігання майна з травня 2015 року до серпня 2018 року включно. У серпні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернулось з позовом до Полтавського районного суду, щодо неправомірниx дій з боку ОСОБА_7 під час укладання договору відступлення. Дане звернення грунтувалось на відмові визнавати договір відступлення права вимоги з боку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також відсутності майна що повинно було зберігатися на вищезгаданому зерновому складі, яке, начебто, вибуло за розпорядженням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 03 жовтня 2014 по травень 2015року. В рамкаx судового процесу в Полтавському районному суді по справі №545/1592/18 було витребувано оригінали документів з Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо переоформлення зерна кукурудзи, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на користь ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та призначено почеркознавчу експертизу. По результатам проведеної експертизи було встановлено, що підписи на документах з переоформлення зерна кукурудзи, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_8 » були виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Період в якому фактично було переоформлення зерна кукурудзи 3 кл. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь вище згаданих підприємств визначається з 08.10.2014 по 16.10.2014 (згідно наказів зернового складу №ХБ-00000235, №ХБ-00000219, №ХБ-00000212, №ХБ-00000211, №ХБ-00000201).

Враховуючи те, що предметом досудового розслідування є взаємовідносини, засновані на договірних засадах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у слідчого виникла необхідність у витребуванні оригіналів документів, на підставі яких хлібною базою здійснювалося складське зберігання зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його переоформлення на інші підприємства, зокрема:

?Договір №94/14-хб від 03.10.2014 складського зберігання зерна укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та всі додаткові угоди до нього;

?Акт звіряння взаємних розрахунків за Договором №94/14-хб складського зберігання зерна;

?Акти надання послуг та Акти-розрахунки за Договором №94/14-хб складського зберігання зерна;

?ТТН щодо зерна кукурудзи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке передавалося на зберігання до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) Філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

?Складські квитанції на зерно, що підтверджують факт передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов Договору №94/14-хб від 03.10.2014 складського зберігання зерна;

?Накази Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про переоформлення зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь інших підприємств та відповідні листи поклажодавця на підставі яких здійснювалося вказане переоформлення;

?Складські квитанції,прості чиподвійні складськісвідоцтва,що підтверджуютьприйняття зернаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на складФілії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Отже,вказані документи містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи мають значення для кримінального провадження, оскільки стосуються правовідносин між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять відомості про обставини вчинення злочину та являються важливими речовими доказами, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, до суду надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання вражаю за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

?Договір №94/14-хб від 03.10.2014 складського зберігання зерна укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та всі додаткові угоди до нього;

?Акт звіряння взаємних розрахунків за Договором №94/14-хб складського зберігання зерна;

?Акти надання послуг та Акти-розрахунки за Договором №94/14-хб складського зберігання зерна;

?ТТН щодо зерна кукурудзи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке передавалося на зберігання до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) Філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

?Складські квитанції на зерно, що підтверджують факт передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов Договору №94/14-хб від 03.10.2014 складського зберігання зерна;

?Накази Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про переоформлення зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь інших підприємств та відповідні листи поклажодавця на підставі яких здійснювалося вказане переоформлення;

?Складські квитанції,прості чиподвійні складськісвідоцтва,що підтверджуютьприйняття зернаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на складФілії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,-які перебуваютьу володінніДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати адміністрацію (уповноважену особу) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до вказаних документівз можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст. 165 КПК України вручити інспектору органу дізнання, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1