Постанова № 102813174, 27.01.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2738/21

провадження № 3/527/50/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 рокусуддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокита, Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СФГ «РОМАШКА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , (інші дані суду невідомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації по екологічному податку СФГ «РОМАШКА», податковий номер 23810138, Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Полтавська, 18, головним бухгалтером якого є – ОСОБА_1 вчинила порушення в частині несвоєчасного одання податкової декларації по екологічному податку за 3 квартал 2021, а саме: при граничному строку подання 09.11.2021 податкова декларація №9342631625 подана до ГУ ДПС у Полтавській області (Глобинська ДПІ) 11.11.2021, чим порушено п.250.1-250.2, ст.250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями. Вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 8936/16-31-04-03 від 22.12.2021;

- актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації по екологічному податку СФГ «РОМАШКА», податковий номер 23810138 від 07.12.2021 № 10590/16-31-04-03-10/23810138 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винної є те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, правопорушення не призвело до будь-яких суспільно-небезпечних наслідків. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук