Вирок № 102813044, 25.01.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9360/21

Провадження по справі № 1-кп/367/383/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кухленко Д.С.

при секретарі: Сіренко Р.В.

за участю:

прокурора: Шубчика С.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Байда В.В.

представника потерпілого: Медведева Є.О.

представника потерпілого: Русакова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021111040000233 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку 2021 року (точний час не встановлено, але не пізніше 19.01.2021 року) перебуваючи у м. Ірпінь Київської області виготовив невстановленим способом печатку Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Новооскольський» (ідентифікаційний код юридичної особи 43218863) з метою її використання для підроблення протоколу загальних зборів засновників ОК «ЖБК «Новооскольський» №7 від 16.12.2020.

В подальшому ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, з метою його використання, перебуваючи у м. Ірпінь Київської області (точне місце не встановлено), використовуючи виготовлену ним підроблену печатку ОК «ЖБК «Новооскольський, підробив за її допомогою протокол загальних зборів засновників ОК «ЖБК «Новооскольський» №7 від 16.12.2020 р., який є офіційним документом, що видається повноважним органом юридичної особи та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру. Таким чином, внісши особисто до протоколу загальних зборів засновників ОК «ЖБК «Новооскольський» №7 від 16.12.2020, повністю завідомо неправдиві відомості про надання загальними зборами Кооперативу йому, як голові Кооперативу згоди на власний розсуд вибрати покупця, самостійно визначити умови договору купівлі-продажу та вартість за якою буде здійснюватися продаж квартир, які перебувають у власності Кооперативу, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 у будинку АДРЕСА_11 , залишивши відтиск зазначеної підробленої печатки на другій сторінці вказаного протоколу у графі праворуч від слів « ОСОБА_1 ».

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу ОСОБА_1 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення нормальної діяльності підприємства, діючи умисно, підробив підписи учасників Кооперативу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у протоколі загальних зборів засновників ОК «ЖБК «Новооскольський» №7 від 16.12.2020, який є офіційним документом, що видається повноважним органом юридичної особи та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, з метою його використання при укладенні договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 .

Відповідні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, з метою використання його підроблювачем, виготовлення підроблених печаток підприємств з тією самою метою.

Крім того, ОСОБА_1 у період з 19.01.2021 по 20.01.2021 включно (точний час не встановлено) перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 22/17, оф.15 (точне місце не встановлено), діючи умисно, достовірно розуміючи, що загальними зборами Кооперативу не приймалося рішення на власний розсуд вибрати покупця, самостійно визначити умови договору купівлі-продажу та вартість за якою буде здійснюватися продаж квартир, які перебувають у власності Кооперативу, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 , а протокол загальних зборів засновників ОК «ЖБК «Новооскольський» №7 від 16.12.2020р., який є офіційним документом, що видається повноважним органом юридичної особи та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру є ним підробленим, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, використав зазначений завідомо підроблений для нього протокол загальних зборів засновників ОК «ЖБК «Новооскольський» №7 від 16.12.2020, надавши його приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_1 для нотаріального посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу зазначених квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 , що спричинило наслідки правового характеру у виді державної реєстрації права власності на вказані квартиру за ТОВ « Дорогожицьке».

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_1 згідно протоколу загальних зборів засновників Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новооскольський» (ідентифікаційний код юридичної особи 43218863, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 4А, оф. 7) (далі - Кооператив) №3 від 06.05.2020 та наказу Кооперативу №09-к/тр від 07.05.2020р. призначено на посаду голови Кооперативу та з цього моменту останній приступив до виконання своїх обов`язків.

У відповідності до п. 8.1 Статуту Кооперативу, затвердженого протоколом Загальних зборів засновників Кооперативу №3 від 06.05.2020 (надалі - Статут), органами управління Кооперативу є Правління Кооперативу - виконавчий орган Кооперативу, що здійснює керівництво його поточною діяльністю і підзвітне Загальним зборам; у разі, якщо членів Кооперативу менше 10 осіб обирається Голова Кооперативу, який виконує повноваження правління. Відповідно до п. 10.1 Статуту Кооперативу, Голова Кооперативу вирішує усі питання оперативної господарської діяльності Кооперативу, крім тих, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів. Положеннями п.п. 10.3.1, 10.3.2, 10.3.12 Статуту Кооперативу передбачено, що Голова Кооперативу представляє Кооператив у відносинах з українськими й іноземними громадянами, підприємствами, установами й організаціями, державними і судовими органами і будь-якими іншими суб`єктами; здійснює у встановленому порядку інвестування коштів Кооперативу, приймає рішення про придбання і відчуження майна, передачу в заставу, оренду, безоплатне користування, а також іншим способом розпоряджається майном Кооперативу; розпоряджається коштами Кооперативу відповідно до затвердженого загальними зборами Кооперативу кошторису.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_1 був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою. Положеннями п. 9.13.8 Статуту Кооперативу передбачено, що до виключної компетенції Зборів учасників відноситься розпорядження квартирами, пайовий внесок за які внесено не повністю. На початку 2021 року у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на зловживання повноваженнями за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права всупереч інтересам такої службової особи, у період з 19.01.2021 по 20.01.2021 року включно (точний час не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд.22/17, оф.15 (точне місце не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання їх суспільно- небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, використовуючи власну посаду Голови Кооперативу, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в силу якої він був наділений повноваженнями представляти Кооператив у відносинах з громадянами, підприємствами, установами та організаціями і будь-якими іншими суб`єктами, розпоряджатися майном Кооперативу, тобто будучи службовою особою та діючи як службова особа незаконно, всупереч інтересам Кооперативу відчужив квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , сукупною ринковою вартістю 9 736 694 грн.

Так, ОСОБА_8 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зловживання повноваженнями використовуючи свої повноваження голови Кооперативу всупереч інтересам юридичної особи, з метою одержання неправомірної вигоди для себе уклав від імені Кооперативу із директором ТОВ «Дорогожицьке» ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 , договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 , сукупною ринковою вартістю 9 736 694 грн., яка належить Кооперативу, надавши приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка також не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_1 для нотаріального посвідчення та державної реєстрації зазначеного договору купівлі-продажу завідомо підроблений для нього протокол загальних зборів засновників OK «ЖБК «Новооскольський» №7 від 16.12.2020, в якому зазначалися неправдиві відомості щодо прийняття засновниками Кооперативу рішення про надання ОСОБА_1 згоди на власний розсуд вибрати покупця, самостійно визначити умови договору купівлі-продажу та вартість за якою буде здійснюватися продаж квартир, які перебувають у власності Кооперативу, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 .

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_10 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас О.В., яка не була обізнана про його злочинні наміри, проведено державну реєстрацію вказаних договорів купівлі-продажу, внаслідок чого квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 вибули із правомірного володіння Кооперативу та перейшла у власність ТОВ « Дорогожицьке».

У подальшому, ОСОБА_7 перевів кошти в обсязі 437 000 грн., які надійшли від незаконного продажу квартир ТОВ «Дорогожицьке» на рахунок ТОВ «Пакті Трейд» (ЄДРПОУ 43494691, м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, приміщення 59) в ПАТ «БАНК ВОСТОК» НОМЕР_1 , за договорами, в якості оплати за поставлені будівельні матеріали. Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив OK «ЖБК «Новооскольський» майнову шкоду в розмірі 9 736 694 грн, що, відповідно до примітки до статті 364-1 Кримінального кодексу України визнається злочином, що спричинив тяжкі наслідки.

Вказані дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

24 грудня 2021 року між представником потерпілого Медведєвим Є.О, та обвинуваченим ОСОБА_1 , було укладено угоду про примирення, яка надійшла до суду під час судового розгляду даного кримінального провадження, для затвердження угоди в судовому засіданні.

Згідно умов угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим, сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 , а саме за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. За ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. За ч. 2 ст. 364-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. Сторони узгодили остаточне покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 70 КК України, шляхом складання покарань у вигляді штрафу в розмірі 5050 (п`яти тисяч п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 850 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про примирення від 24.12.2021 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Пояснив, що наслідки укладання угоди йому відомі.

У судовому засіданні захисник Байда В.В. просив суд затвердити угоду про примирення.

У судовому засіданні представники потерпілої юридичної особи ОК «ЖБК «Новооскольський» Медвєдєв Є.О., Русаков О.О, підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просили суд затвердити угоду про примирення, призначити узгоджену в ній міру покарання.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угод про примирення.

Суд, заслухавши прокурора, представників потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, захисника дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Відповідно до з ч. 3, ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими. У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоди про примирення укладені між обвинуваченим та представником потерпілої юридичної особи на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначені угоди в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки вони містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Крім того, дії обвинуваченого за вказаними статтями кваліфіковано вірно.

Суд вважає, що при узгодженні, в угоді про примирення, міри покарання обвинуваченому, а саме за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. За ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. За ч. 2 ст. 364-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. Сторони узгодили остаточне покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 70 КК України, шляхом складання покарань у вигляді штрафу в розмірі 5050 (п`яти тисяч п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 850 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 якими є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Відшкодування шкоди підтверджується, тим що 26.11.2021 було розірвано договори ОК «ЖБК «Новооскольський» яким було відновлено право власності на квартири АДРЕСА_15 ,АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 та не зазнало будь-яких реальних збитків, а відповідні додаткові угоди про розірвання договорів були укладені на максимально вигідних для ОК «ЖБК «Новооскольський умовах.

Відсутність претензій зі сторони потерпілого (ОК «ЖБК «Новооскольський») до обвинуваченого - ОСОБА_1 також підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме: копіями договорів про розірвання договору купівлі-продажу квартир, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Тарас О.В. 20.01.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 69 від 26.11.2021 року та зареєстровано під № 1526; № 57 від 26.11.2021 року та зареєстровано під № 1523; № 61 від 26.11.2021 року та зареєстровано під № 1525; № 71 від 26.11.2021 року та зареєстровано під № 1527; № 73 від 26.11.2021 року та зареєстровано під № 1528; № 59 від 26.11.2021 року та зареєстровано під № 1524;

Крім того, судом встановлено, що угоди про примирення від 24.12.2021 року укладені між представником потерпілої юридичної особи ОК «ЖБК «Новооскольський» Медвєдєвим Є.О., та обвинуваченим ОСОБА_1 , відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечить інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, укладання угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Також в судовому засіданні представникам потерпілого ОК «ЖБК «Новооскольський» роз`яснено права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , розуміє, свої права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладених між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів, а саме за проведення судових експертиз в сумі 32 тис. грн. 43 грн.12 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 24.12.2021 року укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021111040000233 між представником потерпілої юридичної особи Медведєвим Євгеном Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 364-1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 364-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000(шістдесят вісім тисяч) гривень;

На підставі ст. 70 КК України шляхом складання покарань у вигляді штрафу встановити остаточне покарання у розмірі 5050 (п`яти тисяч п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 850 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 32043(тридцять дві тисячі сорок три) гривні 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя: Д. С. Кухленко