Постанова № 102812898, 28.01.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/260/22

провадження №3/283/220/2022

П О С Т А Н О В А

28 січня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453496 від 22.01.2022, 22 січня 2022 року близько 01 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Винниченка керував автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Згідно результатів перевірки працівниками поліції стану сп`яніння за допомогою приладу «Drager» Alcotest-6810, ARBL-0793, тест №3, рівень алкоголю в крові 1,79‰.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229351 від 20.01.2022, 22 січня 2022 року близько 01 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Винниченка керував автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини, проявив неуважність та допустив наїзд на паркан.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, згідно яких передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами:

результатами перевірки за допомогою приладу «Drager» Alcotest-6810, ARBL-0793 тест №3, рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,79‰;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами перевірки за допомогою приладу «Drager», де зазначено рівень алкоголю в крові 1,79‰;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.01.2022;

письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2022;

відеозаписами події від 22.01.2022 року з диску «VIDEX DVD+R».

На момент оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, що підтверджується письмовими розписками від 22.01.2022.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою місця пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.01.2022, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2022.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з його відсутністю.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя