Ухвала суду № 102812087, 25.01.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/739/18

Провадження № 1-кп/635/291/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Шинкарчук Я.А.

Савченко Д.М.

Секретар судового засідання Зуєнко В.В.

Сторона обвинувачення:

прокурор Мозгова Н.О.

Сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат Строгов С.Л.,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат Шапошніков І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у судовому засіданні 14 грудня 2021 року він подавав клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами – надані прокурором та досліджені у судовому засіданні аудіо файли, що були отримані шляхом проведення негласних слідчих/розшукових дій по іншій справі, де обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали ніякого статусу, але колегія суддів клопотання не розглянула, рішення не прийняла, що на думку обвинуваченого є проявом упередженого ставлення, тому заявив про відвід колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав відвід колегії суддів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Строгов С.Л. у судовому засіданні підтримав відвід колегії суддів у складі головуючий суддя О.М. Пілюгіна, судді Шинкарчук Я.А., Савченко Д.М.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Шапошніков І.Є., обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Строгов С.Л. в судовому засіданні підтримали відвід колегії суддів.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала та вказала на його безпідставність.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КПК України, колегія суддів не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, а також у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Зваживши доводи сторони захисту та сторони обвинувачення, колегія суддів, вважає, що вимоги про її відвід задоволенню не підлягають за безпідставністю, оскільки відповідно до журналу судового засідання від 14 грудня 2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 від 14 грудня 2021 року про визнання доказів очевидно недопустимими розглянуто судом у судовому засіданні і в задоволенні клопотання відмовлено.

За викладених обставин суд відмовляє в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя О.М. Пілюгіна, судді Шинкарчук Я.А., Савченко Д.М. за безпідставністю вимог.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Пілюгіна О.М., судді Шинкарчук Я.А., Савченко Д.М. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий суддя О.М. Пілюгіна

Судді Шинкарчук Я.А.

Савченко Д.М.