Ухвала суду № 102812045, 27.01.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/641/407/2022 Справа № 641/8399/21

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченка В.О.,

прокурора – Колесника В.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Легези М.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_2 ,

захисника - Устименко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000000900 від 20.06.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Колесник В.В. вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник адвокат Легеза М.О. не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 , АТ "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який вона просить прийняти до розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували проти прийняття до розгляду зазначеного цивільного позову по кримінальному провадженню.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 127, 128 КПК України, ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість його прийняття до розгляду по кримінальному провадженню.

Також у підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Учасники кримінального провадження не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Основ`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000000900 від 20.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 03 лютого 2022 року о 11-40 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Основ`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 641/8399/21 у строк до 01.03.2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко