Ухвала суду № 102811933, 26.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/608/22

Провадження № 1-кс/202/535/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

26 січня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Варави А.В., прокурора Нероди Д.Д., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Щербака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленка М.С., яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Ігнатенком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має малолітню дитину 2021 року народження, працює на посаді начальника відділу метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленко М.С. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022042010000008 від 11.01.2022 року, в якому 26 січня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 , протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_1 , протоколом огляду грошових коштів від 25.01.2022 року, протоколом обшуку кабінету, іншими матеріалами досудового розслідування.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків, використовуючи своє службове становище, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які в цілому не заперечували проти задоволення клопотання, разом із тим просили врахувати, що він має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022042010000008 від 11.01.2022 року, в якому 26 січня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди у розмірі 20000 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_2 та протоколом затримання і особистого обшуку ОСОБА_1 , під час якого в нього були вилучені грошові кошти.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що ризики знищення, приховування, спотворення будь-яких речей і документів, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурором у судовому засіданні не були доведені.

Слідчий суддя бере до уваги, що свідок ОСОБА_2 під час досудового розслідування допитаний, грошові кошти в сумі 20000 грн., які виступали предметом неправомірної вигоди, а також документи, пов`язані з позаплановим контролем ТОВ «МП-Дніпро» та розглядом звернень ОСОБА_3 , були вилучені під час обшуків 25.01.2022 року та перебувають у володінні органу досудового розслідування.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя крім ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має постійне місці проживання, є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто якій виповнилося 2,5 місяця, дружину-інваліда, раніше не судимий.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статтею 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде спроможним запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дозволить органу досудового розслідування контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування.

В той час як тримання ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом слідчий суддя вважає невиправданим з огляду на наявність у нього міцних соціальних зв`язків, вилучення органом досудового розслідування під час слідчих дій речових доказів.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 26 березня 2022 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 березня 2022 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко