Рішення № 10281185, 05.07.2010, Київський районний суд м. Харкова

2-390/10/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.А.

при секретарі Поповій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Регіон» про зобовязання виключити фізичну особу з складу кредитної спілки та виплату пайового внеску та проценти за ними, стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просив зобов'язати Кредитну спілку ?егіон", виплатити йому основний та додатковий пайові внески у сумі 37600,00грн. (тридцять сім тисяч шістсот гривень 00 копійок). Зобов'язати Кредитну спілку ?егіон", виплатити йому відсотки по основному та додатковому пайовим внескам. Стягнути з Кредитної спілки ?егіон", на його користь, моральну шкоду, завдану бездіяльністю відповідача у розмірі 15000грн (п'ятнадцять тисяч гривень). Стягнути з Відповідача, Кредитної спілки ?егіон", на його користь, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30,00грн.

В судове засідання позивач, зявився, уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги частково виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03 грудня 2007 року позивачем було зроблено пайовий внесок до Кредитної спілки ?егіон" у сумі 200,00грн. (двісті гривень). 100грн., як внесок на який мали нараховуватися 30% річних, та 100грн, як внесок, на який мали нараховуватися 36% річних. Йому також були видані сертифікати, які пізніше були визнані такими, що не відповідають чинному в Україні законодавству.

До початку 2009 року позивач вільно користувався своїми коштами. Вносив нові суми та іноді забирав. Станом на 08 квітня 2009 року його пайовий внесок складав у сумі 37600грн (тридцять сім тисяч шістсот гривень). Цей факт підтверджено довідкою, що була видана відповідачем 08 квітня 2009 року, а також квитанціями до прибуткових касових ордерів.

28 лютого 2009 року, позивач направив рекомендованого листа до Кредитної спілки ?егіон" із заявою про видачу йому додаткового пайового внеску та відсотків за користування ними у повному обсязі. Таке рішення позивач був вимушений прийняти, оскільки втратив роботу і не мав засобів до існування. У кредитній спілці знаходилися майже всі його заощадження. У видачі пайового додаткового внеску та відсотків за ним було відмовлено з посиланням на те, що у країні фінансова криза, тому кредитна спілка не може виплатити кошти. Справи про банкрутство кредитної спілки судом не порушувалося. Позивачу пообіцяли, що виплатять кошти пізніше. Відмовившись виплачувати кошти відповідач поставив позивача у дуже скрутне становище. ОСОБА_1 не мав засобів до існування, тому був вимушений брати гроші у борг та перебиватися тимчасовими заробітками.

Умовами сертифікатів було передбачено, що позивач може вільно користуватися своїми коштами. Відповідач стверджує, що сертифікати було визнано такими, що не відповідають чинному в Україні законодавству, тому умови таких сертифікатів теж можна не виконувати. Але відповідач не повідомив позивача про визнання сертифікатів нелегітимними, таким чином ввів позивача в оману. Про недійсність сертифікатів ОСОБА_1 дізнався уже в суді.

Позивач вирішив припинити членство у Кредитній спілці ?егіон", про що написав заяву 26 серпня 2009 року. До цього часу його членство у кредитній спілці ?егіон" не було припинено. Статутом Кредитної спідки ?егіон" передбачено, що право приймати рішення про припинення членства у кредитній спілці належить Наглядовій Раді. У разі подання заяви членом кредитної спілки про добровільне припинення членства у спілці, Наглядова Рада зобов'язана прийняти рішення про припинення членства особи у кредитній спілці на найближчому засіданні. Засідання Наглядової ради мають відбуватися не рідше ніж один раз на три місяці. У вересні Наглядова Рада збиралася майже кожного тижня. Але заяву позивача про припинення членства у кредитній спілці не було розглянуто. Позивач звернувся до відповідача з проханням надати копії протоколів засідань Наглядової Ради. Позивачу був наданий лише один протокол від 27 серпня 2009 року. Але на протоколі відсутні підписи голови Наглядової Ради та секретаря. Відповідно до цього протоколу, повинні були скликатися позачергові загальні збори членів кредитної спілки 26 жовтня 2009 року. Такі збори дійсно скликаються 24 жовтня 2009 року. Тобто, можна зробити висновок, що засідання Наглядової Ради відбулося та протокол є справжнім.

Не прийнявши рішення про виключення позивача з членів кредитної спілки, Наглядова Рада порушила статут кредитної спілки ?егіон" а також положення Закону України ?ро кредитні спілки".

Наглядова Рада делегувала свої повноваження щодо прийняття рішень про припинення членства у кредитній спілці Правлінню кредитної спілки. Відповідно до Статуту кредитної спілки ?егіон", правління кредитної спілки здійснює управління справами кредитної спілки у період між засіданнями Наглядової Ради, а також загальними зборами членів кредитної спілки. Таким чином Правління кредитної спілки є постійнодіючим органом. Правлінням також не було прийнято рішення про припинення членства позивача у Кредитній спілці ?егіон".

Крім того, серед запропонованих питань у порядку денному загальних зборів членів кредитної спілки, що призначені на 24 жовтня 2009 року, відсутнє питання про припинення членства позивача у Кредитній спілці ?егіон". Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок про те, що Відповідач не бажає приймати рішення про припинення членства у кредитній спілці, тим самим порушує права позивача, що захищаються Конституцією України, Законом України ?ро кредитні спілки", та іншими чинними в Україні нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. З ст. 10 Закону України ?ро кредитні спілки" прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України ?ро кредитні спілки" у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Суд відмовляє позивачу у стягненні відсотків по основному та додатковому пайовим внескам, оскільки відсутні дані про нарахування відсотків відповідно до результату фінансової діяльності у 2009 році.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй діями кредитної спілки «Регіон» суд залишає без задоволення, у звязку з відсутністю у позивача доказів на підтвердження суми даних вимог.

Крім того, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.. 10 ЗУ «Про кредитні спілки» ст.ст. 525, 526, 1167, ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Регіон» , код 26059427, що знаходиться в м.Харків, вул. Червоношкільна набережна 2, оф. 910 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, основний та додатковий пайові внески у сумі 37600,00грн. (тридцять сім тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з кредитної спілки «Регіон» , код 26059427, що знаходиться в м.Харків, вул. Червоношкільна набережна 2, оф. 910 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30/тридцять/ гривень 00 коп..

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя