Ухвала суду № 102810767, 26.01.2022, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5374/21

Провадження № 2-з/723/453/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районного суду

Чернівецької області в складі

Головуючого судді Яківчик І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про забезпечення позову по справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона, посилаючись на те, що позивач є боржником за кредитним договором №2344763 від 10.07.2020 року укладеним з ТОВ "МІЛОАН", правонаступником всіх прав та обо`язків якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в сумі 19022 грн., а приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 19.05.2021 за №1433.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але за ним проводиться стягнення з позивача, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких вона звернулась до суду, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Згідно положення ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із п.4 Постанови ПВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, заявленим позовним вимогам.

Отже метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України", зазначено, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

В рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорен проти Ірландії", Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлює механізм відновлення, поновлення порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 09.05.2021 року за №1433 про стягнення з позивача на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості в сумі 18092 грн. По провадженню проводяться виконавчі дії, про що додано відповідні докази до матеріалів цивільної справи.

Приймаючи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу правомірності вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, який оскаржується позивачем в судовому порядку та за яким з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість, а також дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

При цьому, суд вважає, що обраний позивачем вид забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є доцільним, відповідає позовним вимогам та є співмірним з ними, при цьому не будуть порушені права та інтереси інших осіб, відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 1723/5374/21 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №1433 від 19.05.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, за яким стягнуто з ОСОБА_1 04.07.2001 р. на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в сумі 19022 грн.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя :