Рішення № 102810346, 26.01.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"26" січня 2022 р.

Справа № 642/6943/21

Провадження № 2/642/127/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мананкової І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 11.04.2018 року у розмірі 27684 грн. 97 коп., а також понесені АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 95300 грн.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.09.2021 має заборгованість у розмірі 27684 грн. 97 коп., яка складається з наступного: 24833 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом; в т.ч.: 21187 грн. 31 коп. - заборгованість за поточним тілом кредита; 3646 грн. 48 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1291 грн. 16 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1500 грн. 02 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Вищевказаний позов надійшов до суду 11.10.2021 року.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано на розгляд судді Гомаді В.А.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року було відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Розпорядженням №07-10/143 від 19.01.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі Шрамко Л.Л.

Ухвалою від 20.01.2022 цивільну справу прийнято суддею в своє провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк", з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 11.04.2018, згідно якої отримала кредитний рахунок зі встановленням кредитного ліміту, в подальшим розмір кредитного ліміту збільшився до 95300 грн.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.09.2021 має заборгованість у розмірі має заборгованість у розмірі 27684 грн. 97 коп., яка складається з наступного: 24833 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом; в т.ч.: 21187 грн. 31 коп. - заборгованість за поточним тілом кредита; 3646 грн. 48 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1291 грн. 16 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1500 грн. 02 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.Згідно п. п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідачка при укладанні Договору надала згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ КБ «ПриватБанк».

За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з ОСОБА_1 , тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч. 3 ст. 549, 551, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 279, ст. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2018 року у розмірі 27684 (двадцять сім шістсот вісімдесят чотири) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Л. Шрамко