Рішення № 102810310, 27.01.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2449/21

Провадження № 2/626/51/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про зміну місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне, що з відповідачкою по справі перебував в зареєстрованому шлюбі, який розірваний заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.07.2019 року по справі № 626/675/19, яке набрало законної сили 09.08.2019 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09.07.2019 року по справі № 626/675/19 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати разом з батьком – позивачем по справі ОСОБА_2 . Неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати разом з матір`ю – відповідачкою по справі ОСОБА_3 . Однак, з моменту набрання законної сили заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09.07.2019 року по теперішній час дитина проживає разом з батьком, та зареєстрована з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Красноградському ліцеї № 4 Красноградської міської ради Харківської області.

Позивач зазначає, що ним створені належні умови проживання для доньки, вона виховується ним самостійно, повністю перебуває на утриманні позивача.

У зв`язку з викладеним, позивач просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 за адресою його проживання.

Представник позивача – адвокат Орєхова Н.В. в судовому засідання позовні вимоги підтримала, підтвердила факти викладені в позовній заяві, та просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Позивач направив до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Так, як відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, не подавала відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради 06.01.2022 року надійшла заява про розгляду справи в відсутність представника служби, з заявленими позовними вимогами погоджуються. До суду направили висновок органу опіки та піклування Красноградської міської ради про доцільність зміни проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого1991року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошує, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Із системного тлумачення статей 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, частин другої та третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», слідує, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.

За змістом статей 160-161 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Судом встановлено, що сторони з 01.11.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Красноградського районного суду від 09.07.2019 року розірвано ( а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_4 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.8).

З довідки Красноградської міської ради від 17.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 , 2013 року народження проживає з батьком та виховується у нього ( а.с.9).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Красноградської міської ради від 16.12.2021 року доцільно змінити місце проживання дитини ОСОБА_4 , та залишити її проживати разом з батьком ОСОБА_2 ( а.с.32-36), так як батьком створені всі умови для проживання, розвитку дитини. З матір`ю спілкується лише телефоном, знає, що мати проживає в Кегичівському районі.

При вирішенні питання про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахування інтересів дитини, враховуючи тривалість проживання малолітньої дитини з батьком, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з батьком, чи негативно впливали на її виховання та розвиток, беручи до уваги, що відповідачка по справі - мати дитини до суду не з`явилась, не довела свого бажання проживання дитини разом з нею, суд дійшов висновку про визначення місця проживання ОСОБА_4 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються стягнення судових витрат, так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 січня 2022 року.

Суддя