
Справа № 953/1128/22
н/п 1-кс/953/844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Колесник С.А.,
при секретарі - Кудіновій К.А.,
за участю прокурора - Лазоренко Р.І.,
слідчого - Коробова О.С.,
адвоката - Цемкалова В.І.,
підозрюваного - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Коробова Олексія Сергійовича по кримінальному провадженню № 12022221130000254 від 25.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
27.01.2022 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком застосування на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 198 480,00 грн., та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_1 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 25.01.2022, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», у великих розмірах.
Так, ОСОБА_1 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», з метою подальшого збуту, зі свого мобільного телефону марки «Apple», моделі «Xr», в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram», здійснив замовлення вказаної речовини у адміністратору Інтернет - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування, на даний час, не виявилось за можливе.
В подальшому ОСОБА_1 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримав на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», повідомлення від адміністратору Інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, в якому були дані щодо поштового відправлення, в якому містились наркотичні засоби та психотропні речовини, для подальшого збуту по адміністративним районам м. Харкова в тому числі Київському районі, шляхом так званих «закладок».
Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, направився у вказане у повідомленні поштове відділення, яке на даний час не встановлено, де отримав поштове відправлення, яке було надіслане невстановленою особою (особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), в якому містилась раніше замовлена ним особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP». В подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_1 отримав вищевказане поштове відправлення, із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», та з того часу почав зберігати при собі з метою подальшого збуту по адміністративним районам м. Харкова.
Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками поліції, які 25.01.2022 в період часу з 18:01 год. до 18:55 год. під час огляду місця події, поблизу будинку № 38/40 по пров. Шевченківському в м. Харкові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_1 : 70 (сімдесят) згортків з ізолюючої стрічки білого кольору з порошкоподібними та кам`яноподібними речовинами білого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, приблизною масою 5 грам.
Слідчий вказує, що 26.01.2022 ОСОБА_1 фактично затриманий та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як зазначає слідчий, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: рапортом про вчинення кримінального правопорушення; протоколами оглядів місця події від 25.01.2022 та протоколами оглядів місця події від 26.01.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду предмету від 25.01.2022, висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 26.01.2022.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного - адвокат Цемкалов В.І., посилаючись на особу підозрюваного, недоведеність ризиків, про які зазначено стороною обвинувачення у клопотанні, необґрунтованість повідомленої підозри, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_1 повністю підтримав позицію захисника, просив застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що був затриманий працівниками правоохоронного органу 25 січня 2022 року близько 14 год.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221130000254 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 фактично був затриманий 25.01.2022 о 16 год. 15 хв., оскілки саме з цього часу перебував під наглядом працівників правоохоронного органу, та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
26.01.2022 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах.
27.01.2022 о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Щодо доводів сторони захисту щодо відсутності ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, холостий, на утриманні осіб не має, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів проти здоров`я населення, що має широке розповсюдження, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 грн. (2 481 x 40 = 99 240). Такий розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного та буде гарантувати покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб - до 26 березня 2022 року включно.
Визначити суму застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674 (справа № 953/1128/22, н/п 1-кс/953/844/22) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності).
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Коробова О.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 26 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Колесник С.А.
Судове рішення № 102810224, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 27.01.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 953/1128/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: