Ухвала суду № 102810216, 27.01.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/848/19

н/п 2-п/953/23/22

УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"27" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 01.04.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

Ухваленим в заочному порядку рішенням суду від 01 квітня 2019 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським МВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25.10.1996) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість станом на 25.10.2018 за кредитним договором №б/н від 23.05.2014 року у розмірі 96828,74 грн. (дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 74 копійок), з яких: 12344,26 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 84484,48 грн. – заборгованість за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським МВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25.10.1996) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1824,95 грн. В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 1107,62 грн. за кредитним договором №б/н від 23.05.2014 року - відмовлено.

14 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фурман В.О. звернулась до суду із заявою, якою просить скасувати зазначене рішення суду від 01.04.2019 року, посилаючись на те, що в наданій позивачем анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відсутня будь-яка інформація стосовно виду банківських послуг, які були надані відповідачу. Крім того, на її думку рішення суду не містить посилань на будь- які докази на підтвердження встановленого кредитного ліміту, окрім пояснень банку. Наданий позивачем розрахунок заборгованості неможливо вважати доказом надання відповідачу кредитних коштів, оскільки розрахунок сум заборгованості за кредитом, відсотками, штрафами не є підтвердженням руху коштів по картковому рахунку. В анкеті- заяві відсутня процентна ставка визначена при укладанні договору, а згідно розрахунку заборгованості вона неодноразово змінювалась в сторону її збільшення. Також з розрахунку заборгованості вбачається, що банком нараховано заборгованість за комісією та пенею ,тоді як в анкеті –заявниці відсутня інформація щодо комісії та нарахування неустойки. Вказали, що сума основного боргу складає 12 344,26 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом, а сума неустойки становить 84 484,48 грн. та є такою, що в 7 разів перевищує розмір збитків. Крім того, відповідачем підписано лише заяву позичальника, яка не є кредитним договором. Також представник посилалась на те, що про рішення суду відповідач дізналась випадково, про розгляд справи належним чином повідомлена не була.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським МВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25.10.1996) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість станом на 25.10.2018 за кредитним договором №б/н від 23.05.2014 року у розмірі 96828,74 грн. (дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 74 копійок), з яких: 12344,26 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 84484,48 грн. – заборгованість за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським МВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25.10.1996) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1824,95 грн. В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 1107,62 грн. за кредитним договором №б/н від 23.05.2014 року - відмовлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надала та обґрунтувала наявність підстав для перегляду, які пов`язані із тим, що відповідач з поважних причин не отримував судові повістки, якими викликався до суду.

Так, матеріали справи містять конверти з поштовими відправленнями, здійсненими за відомим місцем реєстрації відповідача та повернуті до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Даний факт жодним чином не підтверджує не поважність причини неявки відповідача у судові засідання чи його відмову в отриманні судової повістки, оскільки ст. 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871 /16-ц.

Більш того, ст. 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, оскільки конверт з заочним рішенням суду повернутий до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.

Як наголосив Верховний Сул України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 01.04.2019 року – задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості (справа №640/848/19, н/п №2/640/1281/19) – скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 березня 2022 року о 08 год. 45 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 6.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.

Суддя -