Постанова № 102809994, 27.01.2022, Старобільський районний суд Луганської області

27.01.2022

Справа № 423/3244/21

Провадження № 3/431/121/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638155 від 13.12.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від ВП з превентивної діяльності ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638155 від 13.12.2021 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року, призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості для розподілу справи (а.с.8).

За поданням керівника апарату Попаснянського районного суду Луганської області справу було направлено до Луганського апеляційного суду для визначення підсудності (а.с.9).

Постановою Луганського апеляційного суду від 29.12.2021 року подання керівника апарату Попаснянського районного суду Луганської задоволено, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638155 від 13.12.2021 року, направлено для подальшого розгляду до Старобільського районного суду Луганської області (а.с.13).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 року, головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2021 року о 17 год 27 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.18), причину не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Старобільським районним судом Луганської області, явку до суду ОСОБА_1 забезпечено не було, тому суд вважає, що можливим проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638155 від 13.12.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638155 від 13.12.2021 року (а.с.1);

- Рапортом помічника чергового ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Гноєвого Є.В. про прийняття заяви про вчинення домашнього насильства. Заявник ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_1 (а.с.2);

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.12.2021 року відповідно до яких остання пояснює, що 08.12.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. її син ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її честь та гідність, виганяв її з дому та штовхав, но фізичного болю їй не завдав. Прохала даний факт в ЄРДР не вносити (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2021 року відповідно до яких остання пояснює, що 08.12.2021 року перебувала у себе вдома. Її син - ОСОБА_1 прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, про те ніяких протиправних дій відносно неї не вчинив, тілесних ушкоджень не завдано. Даний конфлікт закінчився до приїзду працівників поліції (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснює, що 08.12.2021 року він протягом дня вживав алкогольні напої та близько 17:00 год. перебуваючи вдома почав конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, в ході конфлікту тілесних ушкоджень нікому не завдав (а.с.5);

- Рапортом ДОП СПД №1 (м.Гірське) Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції О. Петросова про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638155 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.6);

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 496 грн. 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,173-2, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 від 08.09.1995 року) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 від 08.09.1995 року) судовий збір в сумі 496 гривні 20 копійок в дохід держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Рукас