Рішення № 102809874, 26.01.2022, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Провадження №2/425/45/22

Справа №425/3141/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань - Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 21 жовтня 2021 року провадження у справі було відкрито, справу було вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та у справі було призначено підготовче судове засідання.

16 грудня 2021 року судом було задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, у зв`язку з чим, первісного відповідача Рубіжанську міську раду Луганської області було замінено на належного - ОСОБА_2 .

Крім цього, 16 грудня 2021 року, підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було закрити. А справа за позовом ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду по суті, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, на 26 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання сторони не з`явились, але у поданих заявах просили справу розглянути без їх участі.

У зв`язку із чим, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція позивача полягала в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, яка належала його дружині. ОСОБА_3 після смерті своєї дружини спадщину прийняв, але не оформив свої спадкові права. Разом з цим він, як спадкоємець (син спадкодавця) мав право подати заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті батька, однак через тяжку хворобу, тяжкий емоційний стан внаслідок отриманих травм під час ДТП, обґрунтовані хвилювання, такий строк він пропустив. Разом з його батьком, на момент смерті останнього, була зареєстрована та фактично проживала відповідачка, яка є рідною онукою померлого та відповідно вважається такою, що прийняла спадщину. Поряд з цим, його померлі батьки залишили заповіт, в якому заповідали йому квартиру, що входила до складу спадщини. Про наявність заповіту він дізнався лише 28 липня 2021 року під час звернення до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті батька. Але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском ним шестимісячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Отже вважаючи причини пропуску для подання заяви про прийняття спадщини, він просить визначити додатковий строк протягом шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (у тому числі їх дитини), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним.

Тому, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, визначення йому додаткового строку у вигляді 60 календарних днів з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за рішенням суду, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, а підстави вважати, що фактом визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача, відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) додатковий строк, у вигляді 60 (шістдесяти) календарних днів з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко