Постанова № 102809851, 26.01.2022, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2944/21

Провадження № 3/419/80/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року інспектором СРПП Щастинського ВП ГУНП у Луганській області складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 506413 та ДПР18 №506414, у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, відповідно до яких, остання 19 грудня 2021 року о 17 год. 30 хв. в с. Денежникове вул. Лугова керувала транспортним засобом АЗЛК 21412 номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечну швидкість, виїхала за межі проїзної частини в кювет, після чого залишила місце ДТП, чим порушила п. п. 12.1, 2.10а ПДР України.

Крім цього 20 грудня 2021 року інспектором СРПП Щастинського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506415, у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, вона 19 грудня 2021 року о 17 год. 30 хв. Денежникове вул. Лугова, керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412 номерний знак НОМЕР_2 та після скоєння ДТП, до проведення медичного огляду на стан сп`яніння вжила алкогольні напої, чим порушила п. 2,10є ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24 грудня 2021 року та призначена до розгляду на 26 січня 2022 о 10 годині.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення тексту судової повістки про виклик до суду у вигляді смс-повідомлення, про що свідчить відповідна довідка про доставку в матеріалах справи та судовою повісткою, рекомендоване поштове відправлення про що, міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча у встановленому законом порядку повідомлена про дату, місце та час судового розгляду.

Частина 4 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та відеозапис, доданий до протоколу у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 506413, ДПР18 № 506414 та ДПР18 № 506413 від 20.12.2021 р. висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 37 від 20.12.2021 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом місця огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки інспектора Щастинського РВП ГУНП в Луганській області Неженцова О.І. не має посвідчення водія.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р. №14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008 р.), суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушниці, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , на підставі ст. 36 КУпАП, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 гривні на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу *; 101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя Ю.О. Глазкова