Ухвала суду № 102809766, 27.01.2022, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

27.01.2022

394/818/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

11 січня 2022 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовна заява залишена без руху, позивачеві надано термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, оскільки згідно з наданою суду інформацією Новоархангельською селищною радою згідно картотеки реєстрації місця проживання Новоархангельської селищної ради та електронного реєстру відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби Новоархангельської територіальної громади від 14 грудня 2021 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на території Новоархангельської селищної ради не зареєстровані і дана обставина позбавить в майбутньому суд викликати в судове засідання відповідачів, унеможливить отримання ними позовної заяви та доданих до неї матеріалів, унеможливить надання відповідачами відзиву на позовну заяву, буде зневілейовано право сторони користуватись правами визначеними ЦПК України, створить умови тривалого розгляду справи, що в розрізі ст. ст. 210, 279 ЦПК України (строки розгляду справи) є неприпустимим.

26 січня 2022 року на виконання ухвали про залишення позову без руху представник позивачів подав клопотання, зазначивши, що відповідно до вимог ЦПК України стороною позивачів вказано адреси останнього відомого місця перебування відповідачів - фізичних осіб, а саме АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі подавали заяви про її затвердження наручно в приміщенні Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області. Представник позивача вважає, що таким чином сторона позивача виконала вимоги статті 175 ЦПК України, а саме зазначила останнє відоме місце перебування сторони відповідачів. Також зазначив, що після відкриття провадження у справі та витребування документації за клопотанням сторони позивачів у суду буде можливість уточнити адреси проживання відповідачів на підставі документів, які містяться в проектах землеустрою.

Таким чином, вказані в ухвалі суду недоліки позивачами не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачам і роз`яснено їм право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що інформація щодо місця проживання відповідачів необхідна суду до відкриття провадження у справі та її витребування з документів, які містяться в проектах землеустрою, можливе у порядку параграфу 8 глави 5 розділу І ЦПК України,оскільки після відкриття провадження по справі суд зобов`язаний виконати вимоги ст. 190 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити дії та з усіма додатками до неї повернути позивачам.

Роз`яснити право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: