Ухвала суду № 102809751, 27.01.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6037/20

Провадження №2-ві/405/2/22

У Х В А Л А

27 січня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко І.М. у цивільній справі №405/6037/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І.М.) знаходиться цивільна справа №405/6037/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди, по якій позивачем ОСОБА_1 24.01.2022 року заявлено відвід судді Шевченко І.М., з підстав ч. 2 ст. 36 ЦПК України, з зазначенням на обґрунтування заяви про відвід, що під головуванням судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. розгляд даної справи триває з 20 жовтня 2020 року, без поважних причин не приймається більше року рішення по справі, порушені правила підсудності, на підстав чого, позиває вважає, що суддя навмисно затягує розгляд справи, тим самим викликає сумнів в об`єктивності її розгляду.

Встановлено, що за наслідками розгляду вказаної заяви про відвід судді, суд, який розглядає справу № 405/6037/20, дійшовши висновку про необґрунтованість відводу на підставі положень ст.ст. 36, 40 ЦПК України, ухвалою суду від 26.01.2022 року зупинив провадження у справі. Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко І.М. передано до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України (ухвала суду від 26 січня 2022 року).

Після проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда заява про відвід судді Шевченко І.М. по цивільній справі №405/6037/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана 27.01.2022 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно із ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 заяву про відвід судді Шевченко І.М. подано до суду 24 січня 2022 року, яка зареєстрована за вх. № 1691, при цьому, розгляд цивільної справи №405/6037/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди був призначений та відбувся 26 січня 2022 року, тобто заява позивачем про відвід судді подана за два дні до судового розгляду справи, на підставі чого, та відповідно до норм ЦПК України повинна була вирішена судом, що розглядає справу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.40 ЦПК України, а також те, що заява про відвід надійшла до суду за два робочі дні до наступного судового засідання у вищевказаній справі, вважаю за необхідне заяву про відвід судді Шевченко І.М., подану позивачем ОСОБА_1 в цивільній справі №405/6037/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди, - повернути суду, у провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко І.М. у цивільній справі №405/6037/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди, -повернути суду, що розглядає справу, в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова