Рішення № 102809679, 26.01.2022, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1133/21

провадження № 8/388/2/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами цивільну справу окремого провадження за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2021 у цивільній справі окремого провадження за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, у якій (заяві) просила:

- скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2021 у справі № 388/1133/21 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що матеріали цивільної справи на підставі яких було ухвалено рішення, про перегляд якого вона просить, містять дані, що не відповідають дійсності, а саме у частині інформації про дату смерті ОСОБА_2 , яка не відповідає даним про дату смерті зазначеної у свідоцтві про смерть останньої. Також зазначає, що матеріали справи не містять даних про наявність заповіту, складеного ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14.12.2021 за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі окремого провадження за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просила розглянути заяву за її відсутності.

Від Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника із висловленням позиції щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновків про таке.

Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, та матеріалів справи судом встановлено таке.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2021 у цивільній справі окремого провадження задоволено заяву Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з об`єкта нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту зазначеного рішення воно було ухвалене за наслідками дослідження судом, зокрема таких письмових доказів:

- листа Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.03.2021 за вих. № 231/22.7-31 зі змісту якого вбачається, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції у Кіровоградської області 22.11.2012 складений актовий запис № 227 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідки Молодіжненського старостинського округу Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області та КП «Молодіжненське ВКС» від 25.06.2021 № 137 із змісту якої вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка померла близько 14 років тому. Інформація про спадкоємців відсутня. Квартира близько 14 років ніким не використовується та перебуває у занедбаному стані;

- інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва право на спадщину) № 64063101 від 24.03.2021, наданої державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про те, що у спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 чи видані на її підставі свідоцтва право на спадщину.

Поряд з цим, відповідно до наданого заявником ОСОБА_1 свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 22.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 73 років, про що 22.11.2012 складено відповідний актовий запис № 227.

Таким чином, судове рішення, що переглядається, було ухвалено на підставі матеріалів справи, що містили невірні дані щодо дати смерті особи, спадщину якої було визнано відумерлою.

Так, дійсною датою смерті ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, зазначена помилка призвела до надання, а згодом дослідження судом, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за даними якої не було встановлено наявність заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким остання заповіла все своє майно ОСОБА_3 , посвідченого 05.07.2007 ОСОБА_4 секретарем Молодіжненської селищної ради Долинського району Кіровогадської області, зареєстровано у реєстрі за № 41.

Відповідно до умов п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З огляду на викладене суд констатує, що інформація про дійсну дату смерті ОСОБА_2 , є істотною обставиною для справи окремого провадження про визнання спадщини відумерлоюю. Така інформація не була достеменно відома заявнику Долинській міській раді Кропивницького району Кіровоградської області за відсутності свідоцтва про смерть та надання недостовірної інформації про смерть особи Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у листі від 02.03.2021 за вих. № 231/22.7-31. На підставі чого така інформація про дату смерті ОСОБА_2 не була встановлена й судом.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для скасування рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2021 у цивільній справі окремого провадження за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Щодо розгляду вимог заяви Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 судом відзначається таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Положеннями ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Відповідно до положень ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя було складено заповіт, посвідчений 05.07.2007 ОСОБА_4 секретарем Молодіжненської селищної ради Долинського району Кіровогадської області, зареєстровано у реєстрі за № 41, яким ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлення Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_6 є спадкоємцем за заповітом на все майно після смерті - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заявою № 60, поданою у встановлений законом строк 30.04.2013.

Отже наявність спадкоємця за заповітом унеможливлює визнання спадщини відумерлою та беззаперечно свідчить про наявність потенційного спору між заявником, яким заявлено вимогу про визнання спадщини відумерлою - Долинською міською радою Кропивницького району Кіровоградської області та спадкоємцем за заповітом - ОСОБА_6 .

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення цивільного процесуального законодавства та норми матеріального права суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 338, 354, 423, 429 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2021 у цивільній справі окремого провадження за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою (справа № 388/1133/21), - задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2021 у цивільній справі окремого провадження за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою (справа № 388/1133/21), - скасувати.

У задоволені заяви Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник - Долинська міська рада Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Соборності України буд. 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500, ЄДРПОУ 04055222;

- заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання (перебування): зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ; фактичне: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Кнуров