
Справа № 189/66/22
3/189/44/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.01.2022року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «Зоря», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 300/07-17 від 20.12.2021 року, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Зоря», вчинила правопорушення, а саме: неповідомлення повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, податкові розрахунки про суми нарахованого та виплаченого доходу за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2019 року та ІV квартал 2019 року надано до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Покровська ДПІ (Покровський район) з недостовірними даними, а саме, суми орендної плати, які нараховані та виплачені фізичним особам у ІІІ кварталі 2019 року (у вересні 2019 року) включено до звіту за ІV квартал 2019 року, згідно акту перевірки від 20.12.2021 року № 4534/04-36-07-17/30888382. Порушення встановлено актом перевірки від 20.12.2021 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлена належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, додаткових пояснень від правопорушниці до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.163-4 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 300/07-17 від 20.12.2021 року, витягом з акту перевірки ТОВ «Зоря» від 20.12.2021 року. Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О.С. Степанова
Судове рішення № 102809346, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 189/66/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: