Ухвала суду № 102809258, 27.01.2022, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/666/21

Провадження № 2-о/181/1/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" січня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

присяжних Іванисенко Л.І.,

Манжелій В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 січня 2022 року у цивільній справі № 181/666/21 за заявою органу опіки та піклування Новопавлівської сільської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про визнання громадянки недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року заяву органу опіки та піклування Новопавлівської сільської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про визнання громадянки недієздатною задоволено.

В подальшому з`ясувалось, що зазначене рішення містить описку, а саме в тексті рішення та резолютивній частині рішення суду від 24 січня 2022 року невірно зазначено ім`я та по батькові призначеного опікуна недієздатної замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що дійсно у тексті рішення суду та резолютивній частині рішення суду від 24 січня 2022 року у справі № 181/666/21 судом була допущена описка, а саме: ім`я та по батькові опікуна недієздатної зазначене « ОСОБА_1 ».

У той же час, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яка додана до матеріалів справи, вбачається, що ім`я та по батькові призначеного недієздатній опікуна ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , як помилково зазначено в тексті судового рішення та в абз.4 резолютивної частини рішення суду від 24 січня 2022 року, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

У зв`язку з зазначеним суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену судом очевидну описку в тексті рішення та резолютивній частині рішення суду по даній справі необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 ч.2, 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом в тексті судового рішення та в резолютивній частині рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі № 181/666/21, провадження № 2-о/181/1/22, за заявою органу опіки та піклування Новопавлівської сільської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про визнання громадянки недієздатною, зазначивши в тексті судового рішення та в абзаці четвертому резолютивної частини даного рішення ім`я та по батькові призначеного опікуна недієздатної « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Ф. Літвінова

Присяжні Л.І. Іванисенко

В.Ф. Манжелій