Рішення № 102809054, 25.01.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7930/21

2-о/212/8/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., з участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

встановив:

06 вересня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через свого представника адвоката Троценко О.М. із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, обґрунтовуючи свої заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер її чоловік ОСОБА_2 . Вона, як дружина, перебувала на його утриманні, оскільки з 2010 року погіршився стан її здоров`я, вона не працювала. В кінці липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника до Покровського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, від консультанта отримала усну відповідь про відмову, оскільки нею не надано доказів, що підтверджує факт її перебування на утриманні померлого чоловіка.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про слухання справи без її участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник заінтересованої особи - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в судове засідання не з`явився, у відзиві мається застереження про розгляд справи за його відсутності та надав відзив, в якому вона вимоги заяви про встановлення факту перебування на утриманні не визнає, просить залишити заяву без розгляду.

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено Свідоцтвом про одруження, серіяІ-Ки № 311066, виданим 21 липня 1995 року, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 21 липня 1995 року, про що зроблено відповідний Актовий запис за N 5. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ".

З копії паспорту громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого 18 березня 1998 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18 березня 1996 року. Також у графі "Сімейний стан" її чоловіком зазначений ОСОБА_2 .

З Акту про перебування на утриманні від 12.08.2021 року, засвідченого сусідами, вбачається, що що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживали дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Починаючи з 2010 року, дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по день смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на його повному утриманні.

Відповідно до довідки № 3 від 30.07.2021 року, виданої КОМ, заявниця та її чоловік були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 08 липня 2021 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років, актовий запис N 1422 від 08 липня 2021 року.

Згідно з роз`ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК (1502-06), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Таким чином суд не приймає до уваги посилання представника пенсійного фонду на ті підставі, що заявником не доведено, що допомога годувальника була постійними основним джерелом засобів до існування, оскільки одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, а також а ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення", члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Як встановлено у судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом з моменту реєстрації шлюбу і до смерті її чоловіка, ОСОБА_2 отримував пенсію, а заявниця не отримувала пенсію, тому доход її чоловіка був основним доходом сім`ї, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_2 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 27 січня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта