Ухвала суду № 102808928, 27.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8418/21

Провадження № 2-з/211/7/22

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Бехало В.В.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши в місті Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа – Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу АТ «Укрзалізниця» від 18.12.2021 № 708/ОС «Про відсторонення від роботи» та заборони АТ «Укрзалізниця» вчиняти будь-які дії на його виконання та реалізацію до набрання судовим рішення законної сили за вказаним вище позовом.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, враховуючи, що вирішення заяви позивача про забезпечення позову є фактичним вирішенням спору без розгляду його по суті, тому відсутні законні підстави для задоволення поданої до суду заяви про забезпечення позову. Що є підставою для відмови у забезпеченні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити позивачу ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.