Ухвала суду № 102808835, 27.01.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/344/22

№ 1-кс/207/82/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Подобєд О.К.

при секретарі Моспан С.Б.

за участю прокурора Горовицької І.В.

слідчого Шевченко Т.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Куценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області Капітан поліції Шевченко Т.В. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 , підозрюється у тому, що 26.01.2022 року, приблизно о 20 год. 00 хв. проходив біля будинку № 93 по вул. Ярославській в м.Кам`янське, де звернув увагу на раніше незнайому ОСОБА_2 , яка розмовляла по мобільному телефону iPhone Xr White 64Gb імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_1 виник прямий умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , прослідував за потерпілою ОСОБА_2 до будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 зі спини та вагою свого тіла штовхнув останню на землю, вимагаючи у потерпілої припинити телефону розмову та віддати йому мобільний телефон. Впавши на землю потерпіла ОСОБА_2 почала кричати, ОСОБА_1 з метою подавлення її волі до опору, вдаривши потерпілу ОСОБА_2 предметом схожим на пістолет по обличчю в районі роту, вимагав не кричати та віддати йому мобільний телефон. Подолавши волю потерпілої до опору, ОСОБА_1 вирвав з руки у ОСОБА_2 , належний їй мобільний телефон iPhone Xr White 64Gb імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 17 798 грн., з сім картою № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 , розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється, у тому, що 26.01.2022 приблизно о 20 год. 10 хв. він знаходився неподалік будинку №46 по вул. Ярославській в м. Кам`янське, разом з потерпілою ОСОБА_2 , відносно якої він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, виник прямий умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , взяв потерпілу своєю лівою рукою під руку, правою рукою утримуючи предмет схожий на пістолет біля її голови, став вести потерпілу в сторону вул. Кізлярської в м. Кам`янське. Дійшовши до ділянки місцевості неподалік будинку № 75 по вул. Кізлярської в м.Кам`янське, ОСОБА_1 , наказав потерпілій стати на коліна, далі розстібнув свої штани, дістав статевий член та демонструючи потерпілій предмет схожий на пістолет, сказав, щоб вона не кричала та вступила з ним в половий акт оральним способом. Потерпіла ОСОБА_2 почала кричати, тоді ОСОБА_1 повалив її на землю та став душити за шию. Подавивши волю потерпілої до опору, ОСОБА_1 вчинив відносно неї дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням. Не довівши половий акт до кінця, ОСОБА_1 наказав потерпілій піднятися та розстібнути пальто та зняти штани, потерпіла ОСОБА_2 просила відпустити її та припинити протиправні дії, тоді ОСОБА_1 декілька разів вдарив її кулаком в обличчя та вирвав волосся з голови, коли потерпіла почала кричати, ОСОБА_1 почав її душити за шию. Придушивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_2 до опору, ОСОБА_1 змусив її роздягтися та вчинив відносно неї дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним та анальним проникненням.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152, КК України.

У судовому засіданні прокурор Горовицька І.В. доводи клопотання підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити, оскільки на її думку існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Куценко В.А. заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що не має наміру скриватись від досудового органу та суду, зобов`язується виконувати всі процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_1 , захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 152 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, офіційно не працює, не має постійного доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області старший капітан поліції Шевченко Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 встановити 60 діб, до 26 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О.К. Подобєд