Рішення № 102807628, 20.01.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8898/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Леськів Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 03.12.2021 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: ордера №210 від 15.03.1981 року на право зайняття житлового приміщення АДРЕСА_2 .

Свою заяву мотивує тим, що квартира АДРЕСА_2 надавалася її матері ОСОБА_3 на підставі ордеру №210 від 28.01.1991 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , і вона звернулася до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради щодо зміни договору найму на вказану квартиру, у зв?язку із смертю основного квартиронаймача. Проте, листом їй було відмовлено щодо зміни договору найму вказаної квартири та повернуто документи, оскільки було виявлено розбіжності у документах, зокрема, в ордері зазначено ім`я її матері « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_3 ». З огляду на наведене, просить суд встановити факт належності ордера № 210 від 15.03.1991 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 на право зайняття житлового приміщення АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки встановлення такого факту безпосередньо породжуватиме для неї юридичні наслідки.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 27.06.1986 року заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Львові, її батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.9), та згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 14.08.2008 року після одруження з ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Як видно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.06.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.8).

Водночас, при вирішенні питання щодо зміни договору найму квартири, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради у листі №32-61555 від 15.07.2021 року зазначила, що ордер № 210 від 15.03.1991 року був виданий на « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.06.2004 року померла « ОСОБА_3 » (а.с. 5).

Згідно даних ордера № 210 від 15.03.1991 року, виданого Львівським мотозаводом вбачається, що ОСОБА_3 було надано право зайняття жилої площі, а саме квартири АДРЕСА_2 . У ордері зазначено склад сім`ї: ОСОБА_3 , 1959 року народження, ОСОБА_6 , 1961 року народження, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 6).

При цьому, встановлення даного факту необхідне заявнику для зміни договору найму квартири АДРЕСА_2 , в якій вона зареєстрована та проживає, що підтверджується довідкою з місця проживання ОСББ «Наш рідний дім» №53/511 від 02.06.2021 року (а.с. 18), з якої також вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано 4 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_12 - дочка, ОСОБА_13 - син, ОСОБА_10 - брат, який згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.04.1982 року народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.19).

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 , яка вказана в ордері № 210 від 15.03.1981 року, і ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ордера № 210 від 15.03.1991 року, виданого Львівським мотозаводом на ім`я ОСОБА_3 на право зайняття житлового приміщення АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , 1959 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ЄДРПОУ 04056084, місцезнаходження: м.Львів, вул.Виговського, 34.

Повний текст рішення складено 26 січня 2022 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний