Ухвала суду № 102807373, 25.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.01.2022

ЄУН №337/7087/21

Провадження № 2/337/373/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача – адвоката Щасливого О.Р. про витребування доказів, –

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Щасливого О.Р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 03 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем, зареєстрований в реєстрі за №2845, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованість у розмірі 1947764,11 гривень.

Ухвалою судді від 09 грудня 2021 року у справі відкрите загальне позовне провадження, і призначено проведення підготовчого засідання.

25 січня 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Щасливого О.Р. надійшло клопотання про витребування доказів – від приватного нотаріуса Кобельницького С.І. завірених копій заяви стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, із додатками до неї.

Вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання позивача ОСОБА_2 подане без порушення встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, і до закінчення підготовчого засідання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази випливає із знаходження таких матеріалів у опонентів спору, та наявність у них таємниці вчинення нотаріальної дії.

Таким чином, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд.1) належним чином завірені копії – документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №2845 виданий 03 вересня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованість у розмірі 1947764,11 гривень.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

– Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

– Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

– У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

– Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун