Ухвала суду № 102807259, 19.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.01.2022

Справа № 320/3017/16-ц

2/937/5/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Бєгушева Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Чеботар Н.А.,

представника правонаступника відповідача ОСОБА_5 – адвоката Кисіль В.І.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

У судовому засіданні представником правонаступника – адвокатом Кисіль В.І. заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення питання по цивільній справі № 320/8140/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4 , відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними свідоцтв та їх скасування, знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Представник позивача – адвокат Чеботар Н.А. заперечувала проти клопотання, оскільки починаючи з 2015 року порушуються законні права позивача щодо обслуговування житлового будинку, за такий значний період часу будинок руйнується. Вважає, що відсутні підстави, передбачені цивільним процесуальним законодавством України, необхідні доля зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Таким чином, проаналізувавши досліджені та зібрані докази у справі № 937/2392/21, суд дійшов висновку, що встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по справі № 320/3017/16-ц можливо без зупинення провадження до прийняття остаточного рішення по справі № 320/8140/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4 , відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними свідоцтв та їх скасування, знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника правонаступника ОСОБА_5 – адвоката Кисіль Валерія Івановича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти судове засідання до 21 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С У Д Д Я : Ю.В. КОВАЛЬОВА