Ухвала суду № 102807215, 26.01.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.01.2022

Справа № 334/10238/21

Провадження № 2/334/1440/22

УХВАЛА

про розгляд заяви

26 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі заяву співвідповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із запереченням проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно зі співвідповідачок на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за в сумі 34 859,57 гривень.

25.01.2022 електронною поштою співвідповідачки подали суду заяву із запереченням проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки, на їх думку, характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення підготовчого провадження та підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у відпустці.

Співвідповідачки в судове засідання не з`явились. Подали заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю співвідповідачки ОСОБА_2 в іншому кримінальному провадженні та у зв`язку з карантином.

Дослідивши заяву співвідповідачок, позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 05.01.2022 відкрите провадження у справі та прийняте рішення про її розгляд у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з частиною шостою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є (1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); (4) справи про розірвання шлюбу; (5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270 гривень.

Таким чином, справи з ціною позову, який не перевищує 227 000 гривень, в силу частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначними.

Ціна позову у цій справі становить 43 540,49 гривень, тобто ця справа є малозначною.

Враховуючи вказані норми права, ця справа має бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до статті 277 ЦПК України відповідач може заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження лише у разі якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, про що він зобов`язаний зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки вказана справа є малозначною і має бути розглянута лише за правилами спрощеного позовного провадження, вказане рішення не приймалось судом за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, заява співвідповідачок із відповідними запереченнями є необґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 230, 260, 268, 277 ЦПК України, суд

постановив:

заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: