Рішення № 102806571, 26.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/73/22

Справа №235/5083/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇН / заочне/

26 січня 2022 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В., Комарової О.С.

за участю представника позивача

органу опіки та піклування виконкому

Удачненської селищної ради Сушкова Н.М., Дугельний В.В.

представника третьої особи

служби у справах дітей Удачненської

селищної ради Покровського району Безкоровайна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Удачненської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Удачненської селищної ради Покровського району про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконкому Удачненської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Удачненської селищної ради Покровського району про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що на первинному обліку в Удачненської селищної ради перебувають малолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , матір`ю яких є відповідачка по справі ОСОБА_1 . Рішенням Димитровського міського суду від 17.12.2019 року відібрано малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав та передано органу опіки та піклування - виконкому Мирноградської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Після влаштування дітей до Краматорського будинку, відповідачка дійте не забрала, не створила задовільні умови для їх проживання, не цікавиться їх життям, не приймає участі у їх вихованні. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , 1983 року народження, відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу на кожну дитину, з часу подання заяви до повноліття дітей на користь органу опіки та піклування Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області.

Представники позивача органу опіки та піклування виконкому Удачненської селищної ради Сушкова Н.М., Дугельний В.В в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Представник служби у справах дітей Удачненської селищної ради Покровського району Безкоровайна С.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що відповідачка ОСОБА_1 є мешканкою їх села, однак з моменту відібрання у неї дітей, в селі її не бачили, дітей з Краматорського будинку не забрала, вихованням дітей вона не займається.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є депутатом Сергіївської селищної ради, ОСОБА_1 знає як мешканку села, вихованням своїх дітей вона не займалась. На теперішній час вона в селі не проживає, будинок, в якому вона раніше мешкала перебуває у розібраному виді , її місце місцезнаходження невідомо. Її малолітні діти перебувають в ЦСПРД в м. Краматорську.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька записані зі слів матері , у відповідності до ст. 135 СК України ( а. с. 4-7, 16).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17.12.2019 року частково задоволено позов органу опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів: відібрано малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав та передано органу опіки та піклування виконкому Мирноградської мської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. ( а.с. 21).

Розпорядженням голови районної державної адміністрації за № 52 від 17.02.2020 року надано малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( а. с. 13).

Розпорядженням голови райдержадміністрації за № 51 від 17.02.2020 року надано малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( а. с. 14).

Згідно акту обстеження умов проживання від 24.03.2021 року за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні; Спеціалістам ССД ОСОБА_1 пояснила, що не знає, де перебувають її діти, спроб найти їх не робила ( а. с. 23).

Згідно побутової характеристики ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Має двох неповнолітніх дітей, яких було у неї відібрано, про подальшу їх долю ОСОБА_1 турботи не виявила ( а. с. 24).

Згідно ГУ НПУ в Донецькій області за № 9642/301 від 25.03.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 278 КУпАП від 27.04.2020 року (розпивання пива, алкогольних , слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях у п`яному вигляді), до кримінальної відповідальності не притягувалась. ( а. с. 25).

Згідно листа Мирноградського ВДВС від 20.03.2020 року за № 17.26-22/8001 на виконанні у відділі не перебуває виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а. с. 26).

Згідно висновку виконкому Удачненської селищної ради орган вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні до малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 29).

Наказом служби у справах дітей Удачненської селищної ради № 13 від 23.02.2021 року взято на первинний облік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі статусом дитини, позбавленої батьківського піклування, яка перебувала на первинному обліку служби у справах дітей Покровської райдержадміністрації, з 10.02.2020 року по 23.02.2021 рік ( а.с. 86).

Наказом служби у справах дітей Удачненської селищної ради № 14 від 23.02.2021 року взято на первинний облік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі статусом дитини, позбавленої батьківського піклування, який перебував на первинному обліку служби у справах дітей Покровської райдержадміністрації, в період з 10.02.2020 року по 23.02.2021 рік ( а.с. 87).

Згідно листа Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради за № 01-17/464 від 14.12.2021 р. малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради з 02.03.2021 року по теперішній час. За час перебування малолітніх у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодного разу не телефонувала, не цікавилась станом здоров`я, розвитком та емоційним станом дітей, їх не відвідувала. ( а.с. 85).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Димитровського міського суду від 17.12.2019 року відібрані неповнолітні діти від відповідачки ОСОБА_1 та влаштовані до Краматорського ЦСПРД служби у справах дітей Краматорської міської ради; з дня набуття рішення законної сили відповідачка дітей не відвідувала, за місце реєстрації не мешкає, за місцем фактичного проживання санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, притягувалась до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв.

Як встановлено в судовому засіданні прийняттю рішення про відібрання дітей від відповідачки слугували многочисленні акти обстеження умов проживання відповідачки, згідно яких для виховання та розвитку дітей не створені належні умови, виявлені антисанітарні умови проживання; з моменту відібрання дітей і влаштування до Краматорського ЦСПРД до теперішнього часу відповідачка дітей не відвідувала, не цікавилась їх життям, не приймала участі у їх вихованні.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 5 Закону України № 2342-1У « Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Статус дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, надається відповідно до законодавства.

В силу вимог ч. 1 та 2 ст. 11 Закону № 2342-1У Органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей;

забезпечення пріоритетних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; притягнення до відповідальності осіб, які порушують права дитини;

надання письмової згоди або заперечення на відчуження нерухомого майна (у тому числі житла) та іншого майна, власником якого є дитина; подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, зокрема набуття дитиною статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей, які залишились без піклування, визнано Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ від 24.09.2008 року за № 866.

Відповідно до п. 13 Порядку облік дітей, які залишились без батьківського піклування, здійснює служба у справах дітей за місцем проживання батьків дитини або одного з них, з яким проживала дитина до настання обставин, за яких вона залишилася без піклування батьків, незалежно від місця виявлення дитини, а дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - служба у справах дітей за місцем походження дитини.

У разі коли батьки дитини або місце їх проживання невідомі, дитина, яка залишилась без батьківського піклування, береться на облік у службі у справах дітей за місцем виявлення дитини або місцем розташування закладу охорони здоров`я, в якому дитину залишили.

Оскільки малолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_2 мають статус дітей, що позбавлені батьківського піклування, наказом служби у справах дітей Удачненської селищної ради від 23.02.2021 року взяті на первинний облік зі статусом дітей, позбавлених батьківського піклування, звернення позивача органу опіки та піклування виконкому Удачненської селищної ради з даним позовом в інтересах малолітніх є таким, що відповідає вимогам ст. 165 СК України.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків, приймаючи до уваги висновок виконкому органу опіки та піклування виконкому Удачненскьої селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківсьих прав доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Димитровського міського суду від 17.12.2019 року з ОСОБА_1 вже стягнуті аліменти на користь органу опіки та піклування виконкому Мирноградської міської на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Тому в разі правонаступництва, тобто вибуття сторони із спірних правовідносин і переходу прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах до нового правонаступника ( наприклад опікуна дитини), останній відповідно до припису ст. ст. 37,378 ЦПК України і ст. 15 Закону « Про виконавче провадження» вправі порушувати питання про заміну стягувача виконавчого провадження.

За таких підстав вимоги про стягнення аліментів задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Удачненської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Удачненської селищної ради Покровського району про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: орган опіки та піклування Удачненської селищної ради Покровського району, 85330 смт. Удачне, вул. Залізнична,53

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1

Третя особа: Служба у справах дітей Удачненської селищної ради Покровського району, покровський р-н, смт. Удачне , вул. Залізнична, 53

Повний текст рішення виготовлено 26.01.2022 року.

Суддя: