Ухвала суду № 102806504, 27.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16914/21

Провадження № 2/234/415/22

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Міністерства соціальної політики України № 331/0/2-22/19 від 11.01.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та перебувають на обліку в ЄІБДВПО та з 10.01.2016 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, вказана справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області, а підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки вказана позовна заява підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, то повинна бути передана до нього для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л. І. Переверзева